Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 22-186/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю., при секретаре Чесноковой С.О., с участием прокурора Гордеевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Литвинова Николая Сергеевича, "дата" года рождения, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области

от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Литвинова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору "адрес" от "дата".

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "адрес" от "дата" Литвинов Н.С. судим по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Литвинов Н.С. выражает несогласие

с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что занимался благоустройством отрядов, регулярно занимался ремонтом сантехники, мебели, косметическим ремонтом помещений. Обращает внимание, что представитель колонии ФИО5 не имеет полного представления о его поведении. Просит учесть все данные о его личности, состояние здоровья, материальное положение его семьи. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии

со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, осужденный Литвинов Н.С. на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.

По смыслу ст.80 УК РФ смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, возможно или нет заменить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Один факт отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Литвинова Н.С.

Как усматривается из материала осужденный характеризуется в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области с посредственной стороны, помимо 3-х поощрений имеет 5 погашенных взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, полученных в 2019 году.

Наличие 3-х поощрений свидетельствует лишь о соблюдении Литвиновым Н.С. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений за отбытый срок наказания, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку они чередовались с взысканиями, которые были погашены уже после подачи ходатайства в суд.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного и возражавшего против его удовлетворения, а также выводы психолога, установившую среднюю вероятность рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Литвинову Н.С. наказания более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не находит поведение Литвинова Н.С. положительно стабильным на протяжении всего периода отбывания осужденным наказания.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Оснований не доверять мнению представителю исправительного учреждения у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с учетом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области

от 13 ноября 2020 года в отношении Литвинова Николая Сергеевича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий