Приговор СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 22-247/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В, судей Поповой А.В, Спирякина П.А, при секретарях судебного заседания Ершовой М.О, Шамиловой М.Н, с участием прокурора Нефедова С.Ю, осужденного Зубкова Д.А, его защитников - адвокатов Писакиной С.В, Щербаковой В.А, Нехорошева А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зубкова Д.А. и действующих в его интересах адвокатов Щербаковой В.А. и Писакиной С.В, апелляционному представлению государственного обвинителя Плетнева Б.Б. на приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2020 года, которым

Зубков Дмитрий Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец

"адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", не судимый

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, окончательно Зубкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В, выступление осужденного Зубкова Д.А. и его защитников Писакиной С.В, Щербаковой В.А, Нехорошева А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Зубков Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокаты Щербакова В.А. и Писакина С.В. считают приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывают, что в нарушение требований ч. 4 ст. 302 и ст. 307 УПК РФ приговор в отношении Зубкова Д.А. основан на предположениях, содержит существенные противоречия и в нем не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты. Считают, что суд постановилприговор без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а в описательно - мотивировочной части приговора содержатся противоречия в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, при наличии которых приговор не может быть признан законным. Утверждают, что договорные отношения между ФИО13 и Свидетель N1 по аренде гаража после смерти

ФИО25 1 апреля 2016 года не прекратились, последующее перечисление ФИО13 денежных средств на счет Свидетель N1 осуществлялось в качестве арендной платы, а не в качестве взятки для Зубкова Д.А, либо материальной помощи Свидетель N1 Ссылаясь на показания ФИО14 о том, что в арендуемом гараже действительно хранилось имущество ООО ЦПО "Труд-эксперт" на протяжении многих лет, делают вывод о том, что договор аренды гаража не носил фиктивный характер. Давая свою оценку показаниям ФИО14, данным им в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, находят их противоречивыми и заведомо ложными. Считают, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем показаниям свидетеля ФИО14, не устранил имеющиеся в них противоречия, необоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания ФИО14, данные им в последнем судебном заседании. Обращают внимание на отсутствие аттестата аккредитации у ООО ЦПО "Труд-эксперт" на протяжении последних лет, в связи с чем Зубков Д.А. не мог оказывать какого-либо влияния на деятельность ООО ЦПО "Труд-эксперт". Полагают, что ФИО14 с целью смягчения наказания за совершенное им преступление умышленно оговорил Зубкова Д.А, заявив, что последний оказывал ему и его компании покровительство, необоснованно приписывал ему мнимое покровительство, руководствуясь личными домыслами и рассуждениями, давая противоречивые показания, необходимые органам предварительного следствия. Также обращают внимании на приобщение ФИО13 в судебном заседании письменных пояснений о зачислении денежных средств в качестве арендной платы за гараж на счет Свидетель N1 после смерти ФИО25 на основании электронных сведений банка в сумме "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей, указанных в приговоре и вмененных в вину Зубкову Д.А.

Считают, что в изложенных судом в приговоре показаниях ФИО14, данных им в судебном заседании, отсутствуют сведения о том, что Зубков Д.А. каким-либо образом обманывал, либо вводил в заблуждение ФИО14 Отмечают, что все приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие, по мнению суда, вину Зубкова Д.А. в совершении преступления, фактически опровергают показания ФИО14 и, напротив, оправдывают Зубкова Д.А, согласуются с показаниями Зубкова Д.А, который как на следствии, так и в суде давал последовательные, логичные показания о своей непричастности к инкриминируемому ему деянию. Обращают внимание на показания свидетеля Свидетель N1, подтвердившей наличие многолетних дружеских отношений между семьями ФИО37, Зубковых и Перепечаевых, факт работы ее супруга ФИО25 в компании, руководителем которой являлся

ФИО14, факт аренды гаража, в котором хранилось имущество ООО ЦПО

"Труд-Эксперт" как до смерти ее мужа ФИО25, так и после его смерти, неоднократное письменное заключение ею договоров с ФИО13 на аренду гаража, факт передачи банковской карты Зубкову Д.А. в связи с погашением перед ним долговых обязательств и факт пользования этой картой ей самой. Считают, что стороной обвинения не представлено никаких доказательств как незаконного перечисления ФИО13 денежных средств на банковскую карту Свидетель N1, так и незаконного использования Зубковым Д.А. денежных средств, находящихся на принадлежащем Свидетель N1 банковском счете по оформленной на ее имя банковской карте. Полагают, что показания свидетеля ФИО15 о перечислении на ее счет денежных средств от имени

Зубкова Д.А, но со счета на него не зарегистрированного, не могут являться доказательством, подтверждающим вину Зубкова Д.А. в инкриминируемом преступлении. Также считают, что показания свидетеля ФИО16 не являются относимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. Обращают внимание на показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, подтвердивших, что сотрудники Восточно-территориального отдела Роспотребнадзора не уполномочены проверять ООО ЦПО "Труд-эксперт", поскольку данная организация находится на неподконтрольной данному отделу территории. Указывают, что свидетели

ФИО19, Свидетель N3, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в своих показаниях не предоставили какой-либо информации, подтверждающей вину Зубкова Д.А. Полагают, что заключение бухгалтерской экспертизы объективно подтверждает тот факт, что денежные средства на банковский счет Свидетель N1 перечислялись ФИО13 в качестве арендной платы согласно заключенным договорам. Считают, что суд незаконно квалифицировал действия Зубкова Д.А. как мошенничество, так как договор аренды гаража не являлся фиктивным, денежные средства ФИО13 перечислялись на банковский счет Свидетель N1 на основании договоров аренды; в гараже хранилось имущество ООО ЦПО "Труд-эксперт", фотографии указанного имущества приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" считают, что суд необоснованно квалифицировал действия Зубкова Д.А. как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения. Полагают, что суд первой инстанции не выполнил указания суда апелляционной инстанции. Просят приговор в отношении Зубкова Д.А. отменить и постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Зубков Д.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО14 перечислял денежные средства на карту Свидетель N1 за работу

ФИО25 и аренду гаража, а сам он пользовался данной картой с согласия Свидетель N1, в связи с чем, основания считать, что денежные средства им похищены мошенническим путем отсутствуют. Обращает внимание на передачу ему ФИО37 банковской карты с денежными средствами в счет погашения долга и утверждает, что никогда ничего ФИО14 не обещал и не предлагал. Указывает, что обвинение построено только на противоречивых и непоследовательных показаниях ФИО14, данных им в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Выражает сомнение в подлинности причин, по которым ФИО14 изменил свои показания в ходе последнего судебного разбирательства. Считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО24 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает вывод суда о переквалификации действий осужденного Зубкова Д.А. на ч. 3 ст. 159 УК РФ необоснованным и противоречащим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниями свидетелей и письменным материалам дела. Указывает, что установленная судом сумма незаконно полученных Зубковым Д.А. денежных средств от ФИО14 составила "данные изъяты" рублей, однако, такие квалифицирующие признаки ст. 159 УК РФ, как причинение ущерба в "значительном" или "крупном" размерах, в описании совершенных Зубковым Д.А. преступных деяний своего отражения не нашли и в судебном заседании у ФИО14 не выяснялось, являлась ли данная сумма денежных средств значительной, либо крупной для него и возглавляемой им организации

ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Полагает, что в приговоре не приведено доводов, опровергающих обоснованность позиции стороны обвинения, на основании которой органом предварительного следствия вменен квалифицирующий признак "в особо крупном размере" (ч. 6 ст. 290 УК РФ), чем нарушены требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора; судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО14, Свидетель N1 и подсудимого Зубкова Д.А. относительно назначения денежных средств, переводимых с расчетного организации

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" на банковский счет Свидетель N1 в период инкриминируемых Зубкову Д.А. событий с 28 февраля 2013 года по 23 марта 2018 года; судом из предъявленного Зубкову Д.А. обвинения был необоснованно исключен период преступных деяний, совершенных Зубковым Д.А. с 28 февраля 2013 года по

1 апреля 2016 года. Считает, что вина Зубкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. Обращает внимание, что при квалификации действий Зубкова Д.А. судом не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", приведенных в апелляционном определении от 30 января 2020 года в качестве одного из оснований для отмены приговора в части реабилитаций Зубкова Д.А. Приводя исследованные доказательства считает установленным фактом что ФИО14 перечислял денежные средства на карту Свидетель N1 только по просьбе Зубкова Д.А. и гараж у Свидетель N1 его организация фактически не арендовала; договор об аренде гаража являлся фиктивным, заключался по инициативе Зубкова Д.А. и после 2015 года не перезаключался; денежные средства перечислялись на карту

Свидетель N1 по просьбе Зубкова Д.А. и для него, а взамен за это Зубков Д.А. обещал предоставлять ООО ЦПО "Труд-Эксперт" клиентов, а также обеспечивать финансовое благополучие фирмы. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам совершенных деяний, характеру и общественной опасности преступления, наступившим тяжелым экономическим последствиям, приведшим к прекращению финансовой деятельности организации ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Также указывает, что судом не мотивирована позиция относительно отсутствия оснований для применения к Зубкову Д.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, о назначении которого в своей речи указывал государственный обвинитель. Ссылка на отсутствие оснований для применения положений ст.47 УК РФ в приговоре также отсутствует. Просит приговор в отношении Зубкова Д.А. изменить, переквалифицировать действия Зубкова Д.А. с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 24 400 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда

г. Саратова от 11 ноября 2019 года, измененного апелляционным определением Саратовского областного суда Саратова от 30 января 2020 года, окончательно назначить Зубкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 24 400 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 7 лет.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Зубкова Д.А. подлежащим отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора в соответствии со ст. 389.23 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Органом предварительного следствия Зубков Д.А. обвинялся в том, что, являясь должностным лицом, в период с 28 февраля 2013 года по 28 марта 2018 года ежемесячно получал взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство, за незаконные действия, в особо крупном размере.

Суд первой инстанции, по итогам судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что

Зубковым Д.А. было совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем переквалифицировал действия Зубкова Д.А. с

ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении уголовного дела не нашло своего подтверждения, что надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции Зубкова Д.А. как должностного лица территориального органа Роспотребнадзора распространялись на деятельность ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и ФИО14 как директора этого общества, а кроме того, не представлены доказательства того, что надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции

Зубков Д.А. использовал для обеспечения финансового благополучия путем предоставления дополнительных заказчиков и способствования заключению договоров для ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

В основу приговора суд первой инстанции положил показания

свидетеля ФИО14, данные в последнем судебном заседании, о том, что он был введен в заблуждение Зубковым Д.А. относительно его полномочий как должностного лица, перечислял Зубкову Д.А. денежные средства за обещанную помощь при возникновении трудностей, связанных с деятельностью ООО ЦПО "Труд-Эксперт", и обещание направлять клиентов для обеспечения работой организацию, однако Зубков Д.А. никаких действий в пользу ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и его самого не совершал и в силу занимаемой должности совершить не мог.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, денежные средства ежемесячно перечислялись

Зубкову Д.А. как руководителю территориального отдела Роспотребнадзора за то, что последний направлял в адрес ООО ЦПО "Труд-Эксперт" физических и юридических лиц для заключения договоров по профилю организации, за решение возникших в процессе деятельности ООО ЦПО "Труд-Эксперт" проблем, а также за общее покровительство деятельности компании ООО ЦПО "Труд Эксперт", выражающееся в обеспечении ее финансового благополучия. Он понимал, что Зубков Д.А. в силу занимаемой должности наделен полномочиями по надзору за соблюдением санитарного законодательства, а также обладает определенными знакомствами в Управлении Роспотребнадзора и в других ведомствах. Сотрудники Восточного территориального отдела роспотребнадзора, которым руководил Зубков Д.А, при проведении проверок юридических лиц, которым ООО ЦПО "Труд-Эксперт" оказывались услуги, могли выявить нарушения и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, что могло привести к расторжению заключенных договоров и как следствие наступлению убытков у ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

Суд первой инстанции показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, признал недостоверными, указав, что при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 сам подвергался уголовному преследованию, имел зависимость от принятых органами предварительного следствия процессуальных решений, в связи с чем данные им показания не являются правдивыми.

Сам по себе тот факт, что ФИО14 на момент его допроса в качестве свидетеля подвергался уголовному преследованию, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о неправдивости сообщенных им сведений и влечь недостоверность его показаний.

Других мотивов, по которым суд признал показания, данные свидетелем ФИО13 в ходе предварительного следствия, недостоверными не привел, не указал, как процессуальное положение ФИО14 могло оказать влияние на данные им показания в качестве свидетеля и почему в настоящее время показания, данные свидетелем, являются правдивыми.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в приговоре не приведено мотивов, по которым суд первой инстанции при наличии противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, имеющих существенных значение для выводов суда и правильности квалификации действий осужденного, принял показания ФИО14, данные им в судебном заседании, и отверг другие его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, показания ФИО14, не получили надлежащей оценки в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, судом первой инстанции при принятии решения о переквалификации действий не были принятые во внимание и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания свидетеля ФИО16, являющейся заместителем одного из территориальных отделов Управления Роспотребнадзора, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части того, что Зубков Д.А. рекомендовал ООО ЦПО "Труд-Эксперт" для проведения работ на подведомственной её отделу территории. Данная организация стала осуществлять свою профильную деятельность в ее поднадзорных объектах, в частности школах, детских садах, расположенных в Саратовском районе Саратовской области. Зная об отношениях Зубкова Д.А. с руководителем ООО ЦПО "Труд-Эксперт" некоторые вопросы при проведении проверок опускались, в частности проведение экспертизы на эффективность проводимых этой организацией работ не запрашивалась. Тогда как у других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, эффективность проводимых ими работ запрашивалась и требования к этим организациям были жёстче. Никаких штрафных санкций в отношении ООО ЦПО "Труд-Эксперт" не составлялись. Руководитель территориального отдела роспотребнадзора при проверке организации, в случае выявления нарушений в сфере санитарного законодательства в части некачественно выполненных работ по дератизации и дезинсекции, а также составлении программ производственного контроля, мог привлечь указанную организацию или ее руководителя к административной ответственности. Юридическая компания из-за выявленных нарушений могла отказаться от договоров. В отношении ООО ЦПО "Труд-Эксперт" могло быть направлено письмо в адрес территориального отдела роспотребнадзора по осуществлению внеплановой проверки указанной организации по профильному виду деятельности. Тем самым, Зубков Д.А. при наличии конфликта с директором ООО ЦПО "Труд-Эксперт"

ФИО13, мог вывести компанию последнего с территории, обслуживаемой Восточным территориальным отделом Роспотребнадзора по Саратовской области. Со слов ФИО14 ей известно о перечислении им Зубкову Д.А. денежных средств за общее покровительство его организации ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

Содержание показаний свидетеля ФИО16, показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, указывает на то, что Зубков Д.А. в силу занимаемой должности по отношению к ФИО14 и подконтрольной ему фирме ООО ЦПО "Труд-Эксперт" выступал как представитель власти, использовал функции представителя власти и воспринимался

ФИО13 именно в этом качестве. При этом денежные средства перечислялись Зубкову Д.А. за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

Таким образом, показания свидетеля ФИО16, которым судом не дано никакой оценки, а также показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, могли существенно повлиять на выводы суда и правильность квалификации действий Зубкова Д.А.

Кроме того, при наличии противоречий в показаниях свидетеля

ФИО14, имеющих существенное значение судом в приговоре не приведено достаточных мотивов, по которым суд принял показания данного свидетеля в судебном заседании достоверными и отверг другие его показания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора повлияли на его законность, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку нарушение закона, допущенное районным судом при рассмотрении данного уголовного дела, может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новый приговор.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что Зубков Д.А. получил от ФИО14 лично взятку в виде денег в сумме 920 000 рублей за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 28 августа 2013 года N-лс, Зубков Д.А. с 02 сентября 2013 года назначен на должность начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

В соответствии с разделом N1 Положения о Восточном территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и осуществляет свою деятельность на административных территориях Марксовского, Ровенского, Советского, Энгельсского, Дергачевского, Озинского, Федоровского, Ершовского муниципальных районов Саратовской области.

Территориальный отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, с органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями и физическими лицами.

В соответствии с разделом N2 Положения о Восточном территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Территориальный отдел в пределах своей компетенции:

организует и проводит проверки выполнения органами местного само-управления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;

применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения;

в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, а также приказами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области согласовывает:

планы мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствии с установленными требованиями, разрабатываемые организациями, осуществляющими соответственно холодное и (или) горячее водоснабжение;

программы производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды, разрабатываемыми организациями, осуществляющими соответственно холодное и (или) горячее водоснабжение;

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей;

осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

за нарушение санитарного законодательства выносит мотивированные постановления о: применении мер административного наказания; направлении в правоохранительные органы материалов о нарушении санитарного законодательства для решения вопросов о возбуждении уголовных дел.

Согласно разделам N1, 2, 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, должность начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "руководители", и руководитель в своей служебной деятельности должен:

Соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

Соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

Организовывать и проводить проверки выполнения органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, технических регламентов, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор;

Организовывать и проводить проверки соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применение мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, технических регламентов, и (или) устранению последствий таких нарушений, выдавать представления и предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, прав потребителей, технических регламентов и привлекать к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, приказами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области согласовывает:

Программы производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды, разрабатываемыми организациями, осуществляющими соответственно холодное и (или) горячее водоснабжение.

Таким образом, начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (далее по тексту начальник территориального отдела) Зубков Д.А, в силу своих должностных прав и обязанностей, осуществляя функции представителя власти в федеральном органе государственной власти, будучи в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, организациями и учреждениями, поднадзорными Восточному территориальному отделу Роспотребнадзора по Саратовской области, обладает властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В период с 01 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года Зубков Д.А, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном органе, являясь руководителем территориального отдела, будучи в пределах своих полномочий наделённый правом по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, являлся должностным лицом государственного органа и был обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Саратовской области.

"дата" Общество с ограниченной ответственностью Центр Производственного Обслуживания "Труд-Эксперт" (далее ООО ЦПО "Труд-Эксперт") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Директором ООО ЦПО "Труд-Эксперт" с "дата" является ФИО14

Дополнительным видом деятельности ООО ЦПО "Труд-Эксперт", является проведение дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ, разработка программного обеспечения, разработка производственного контроля и консультирование в этой области.

Коммерческая организация ООО ЦПО "Труд-Эксперт" осуществляет свою деятельность на территории Саратовской области, в том числе на территории обслуживаемой Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

В период времени не позднее 01 апреля 2016 года у Зубкова Д.А, являющимся должностным лицом, осознавшего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидевшего наступление в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нарушений норм Федерального законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативно - правовых актов, преследовавшего корыстную цель на получение взятки в виде денег, возник преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО14 взятки в виде ежемесячного перевода денежных средств в сумме 40 000 рублей за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", выражающееся в обеспечении финансового благополучия указанной выше коммерческой организации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте, Зубков Д.А, находящийся в дружеских отношениях с ФИО13, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за обещание использования своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", выражающееся в обеспечении финансового благополучия указанной выше коммерческой организации, под предлогом аренды за гараж, принадлежащий ФИО25, предложил ФИО14 ежемесячно осуществлять перевод взятки в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" открытую на имя Свидетель N1, находящейся в его пользовании.

ФИО14, зная о том, что Зубков Д.А. является должностным лицом, обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в области санитарно-эпидемиологического надзора, входящими в служебные полномочия должностного лица, а также обладает связями в различных структурах, согласился на предложение Зубкова Д.А.

Для реализации задуманного Зубков Д.А. передал ФИО14 реквизиты расчетного счета, открытого на Свидетель N1, для ежемесячного перевода денежных средств в виде взятки в размере 40 000 рублей, за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

В период с 01 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года директор ООО ЦПО "Труд-Эксперт" ФИО14 по ранее достигнутой договоренности с начальником территориального отдела Зубковым Д.А, о передаче ему взятки, с расчетного счета, открытого в АО "Акционерный коммерческий банк реконструкции и Развития "ЭКОНОМБАНК" N, на расчетный счет, открытый на Свидетель N1 в ПАО "Сбербанк России" N, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте ежемесячно осуществлял перевод денежных средств в качестве взятки в размере 40 000 рублей, путем зачисления указанных денежных средств на расчетный счет, открытый на Свидетель N1 в ПАО "Сбербанк России" N и банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании Зубкова Д.А, за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", за финансовое благополучие деятельности вышеуказанной компании.

В период с 01 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года, Зубков Д.А. воспользовавшись находящейся в его пользовании банковской картой, обслуживающей банковский счет N, открытый на Свидетель N1, в ПАО "Сбербанк России" получил в качестве взятки в крупном размере, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Денежные средства в виде взятки в размере "данные изъяты" рублей Зубков Д.А. получал за общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", выражающееся в обеспечении финансового благополучия для указанной выше коммерческой организации.

Таким образом, своими действиями Зубков Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Зубков Д.А. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что действительно был знаком и дружил с ФИО13, которому принадлежала организации ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Также у него был друг ФИО25, который умер 01 апреля 2016 года. До своей смерти ФИО25 работал в ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Он знал, что ООО ЦПО "Труд-Эксперт" арендует гаражный бокс ФИО37. ФИО25 ему передавал банковскую карту, на счет которой ежемесячно перечислялась арендная плата за гараж, в качестве оплаты долга. После смерти ФИО25 ООО ЦПО "Труд-Эксперт" продолжило арендовать гараж у Свидетель N1 Денежные средства, получаемые от сдачи в аренду гаража, передавались ему ФИО25, а в последующем Свидетель N1 в качестве оплаты долга ФИО25 перед ним.

Он работал начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, однако полномочия возглавляемого им органа не распространялись на территорию г. Саратова, где было зарегистрировано ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Он не давал каких-либо обещаний ФИО14, связанных с деятельностью ООО ЦПО "Труд-Эксперт", в том числе, не обещал обеспечивать данную организацию заказчиками, и не давал обещаний не привлекать к административной ответственности как саму организацию ООО ЦПО "Труд-Эксперт" так и организации, с которыми ООО ЦПО "Труд-Эксперт" сотрудничал. Привлечь к административной ответственности директора ФИО14 или ООО ЦПО "Труд-Эксперт" сотрудники его отдела так же не могли, поскольку ООО ЦПО "Труд-Эксперт" находится на неподнадзорной и неподконтрольной Восточному территориальному отделу территории.

Несмотря на непризнание вины Зубковым Д.А, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2004 года он является директором ООО ЦПО "Труд-Эксперт", которое оказывало услуги по охране труда, изготовлению и внедрению программ производственного контроля, дератизации и дезинсекции на территории Саратовской области. Примерно с

2006 года по апрель 2018 года он состоял в дружеских отношениях с Зубковым Д.А, который в указанный период времени замещал должность начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области. В 2013 году Зубков Д.А. при разговоре сказал ему, что будет направлять в адрес его компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт" физических и юридических лиц, для того чтобы те заключали с ним договоры по оказанию услуг и пообещал, что будет всяческим способом решать возникшие проблемы компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Он понимал, что Зубков Д.А. наделен полномочиями по надзору за соблюдением санитарного законодательства в области здравоохранения, а также обладает определенными знакомствами в Управлении Роспотребнадзора по Саратовской области и других ведомствах и мог решить возникшие проблемы его компании. Сотрудники Восточного территориального отдела Роспотребнадзора, которым руководил Зубков Д.А, при проведении проверок юридических лиц, расположенных на подведомственных этому отделу территориях, которым ООО ЦПО "Труд-Эксперт" оказывались услуги, могли выявить нарушения в выполненной его фирмой услуг, привлечь юридическое лицо к административной ответственности, что могло привести к расторжению заключенных договоров и как следствие наступление убытков у ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

В январе 2013 года Зубков Д.А. познакомил его с ФИО25 и попросил обеспечить его работой, а именно, чтобы тот оказывал работы по дератизации и дезинсекции. Кроме того, Зубков Д.А. сказал, что нужно заключить между компанией ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и ФИО25 договор на аренду гаража, принадлежащего ФИО25 По условиям договора сумма аренды составляла 40 000 рублей в месяц. Для получения ФИО25 денежных средств по выполненным работам для его компании ФИО25 попросил свою супругу Свидетель N1, в отделении "Сбербанка" открыть на свое имя дебетовую банковскую карту. Начиная с февраля 2013 года компания ООО ЦПО "Труд-Эксперт" ежемесячно осуществляла перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на карту Свидетель N1 Денежные средства перечислялись, в том числе, за выполненные ФИО25 работы по дератизации и дезинсекции, а также за аренду гаража, расположенного в районе "адрес". У кого находилась банковская карта в указанный период времени, ему не известно. Впоследствии, когда именно он не помнит, данный гараж ФИО25 был продан. "дата" ФИО25 скончался, однако он продолжил каждый месяц перечислять на расчетный счет денежные средства в размере 40 000 рублей, якобы за аренду гаража, тогда как договор на аренду гаража примерно с 2015 года не перезаключался и фактически необходимости в аренде гаража не имелось. При этом ему было известно, что с апреля 2016 года банковская карта находилась у Зубкова Д.А, который получал указанные денежные средства. В период с 2013 года по апрель 2018 года, ни одна из компаний, с которыми у ООО ЦПО "Труд-Эксперт" были заключены договора, сотрудниками Роспотребнадзора по Саратовской области не были привлечены к административной ответственности за выполнение работ по дератизации и дезинсекции, а также составлению программ производственного контроля.

Сотрудники Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области при проверке компаний, с которыми у компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт" были заключены договоры, лояльно относились к результату выполненных для этих фирм ООО ЦПО "Труд-Эксперт" услуг. Зубков Д.А. был ключевой фигурой в деятельности компании, а именно Зубков Д.А. отрицательным образом мог повлиять на деятельность компании и при ссоре с Зубковым Д.А. результаты работы компании не принимались бы надзорными органами и страдали бы их заказчики. Он перечислял денежные средства Зубкову Д.А. за общее покровительство деятельности компании ООО ЦПО "Труд Эксперт" и обеспечении ее финансового благополучия. Между ним и Зубковым Д.А. была достигнута договоренность о том, чтобы при переводе денежных средств он созванивался с Зубковым Д.А. и говорил последнему, что денежные средства за аренду переведены.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что Зубков Д.А. рекомендовал ООО ЦПО "Труд-Эксперт" для проведения работ. Данная организация стала осуществлять свою профильную деятельность в поднадзорных объектах, в частности школах, детских садах, расположенных в Саратовском районе Саратовской области. Зная об отношениях Зубкова Д.А. с руководителем ООО ЦПО "Труд-Эксперт" некоторые вопросы при проведении проверок опускались, в частности проведение экспертизы на эффективность проводимых этой организацией работ не запрашивалась. Тогда как у других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность, эффективность проводимых работ запрашивалась, и требования к этим организациям были жёстче. Никаких штрафных санкций в отношении ООО ЦПО "Труд-Эксперт" не составлялось. Руководитель территориального отдела роспотребнадзора при проверке организации, в случае выявления нарушений в сфере санитарного законодательства в части некачественно выполненных работ по дератизации и дезинсекции, а также составлении программ производственного контроля, мог привлечь указанную организацию или ее руководителя к административной ответственности. Юридическая компания из-за выявленных нарушений могла отказаться от договоров. В отношении ООО ЦПО "Труд-Эксперт" могло быть направлено письмо в адрес территориального отдела роспотребнадзора по осуществлению внеплановой проверки указанной организации по профильному виду деятельности. Тем самым, Зубков Д.А. мог вывести компанию ФИО14 с территории, обслуживаемой Восточным территориальным отделом Роспотребнадзора по Саратовской области. В ходе общения с ФИО13, ей стало известно, что у последнего с

Зубковым Д.А. была договоренность, которая заключалась в том, что Зубков Д.А, обладая широким кругом знакомых во всех сферах жизнедеятельности, пообещал ФИО14 свою защиту при возникновении каких-либо проблем с сотрудниками Роспотребнадзора и другими надзорными ведомствами. Так, Зубков Д.А. пообещал решать проблемы компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Кроме того, Зубков Д.А. обещал направлять как физических, так и юридических лиц, в компанию ООО ЦПО "Труд-Эксперт" для заключения договоров. То есть свои услуги Зубков Д.А. предлагал за общее покровительство деятельности ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Взамен за предложенные условия, ФИО14 каждый месяц должен был передавать Зубкову Д.А. денежные средства (т. 3 л.д. 182-186).

Показаниями свидетеля Свидетель N1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО25, который "дата" скончался. С 2011 года у нее в собственности находилось три гаража, расположенных в районе "Городского парта" г. Саратова, которые были проданы в 2016 году. В 2013 году со слов ФИО25 ей стало известно, что ФИО14 хочет арендовать гараж. Обстоятельств заключения договора аренды с ФИО13 она не помнит. В тот же период времени по просьбе супруга она оформила на свое имя банковскую карту в Сбербанке и передала последнему. Ей известно, что ФИО13 на банковскую карту в период с 2013 по 2018 годы перечислялись денежные средства и данная карта находилась в пользовании

Зубкова Д.А, который являлся другом семьи (Т.3 л.д. 39-42, 54-58).

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она замещала должность начальника Северо-западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. С Зубковым Д.А. знакома в силу занимаемой должности. В декабре 2017 года, когда у нее умерла мама, Зубков Д.А. оказал ей материальную помощь, переведя на ее счет 5 000 рублей. С какого счета Зубковым Д.А. были переведены на ее счет денежные средства ей не известно (деньги переведены со счета Свидетель N1).

Показаниями свидетеля Свидетель N2, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, она работала заместителем директора ООО ЦПО "Труд-Эксперт". Директором ООО ЦПО "Труд-Эксперт" являлся ФИО14 Компания занималась проведением дератизаций и дезинсекций, для выполнения работ зачастую привлекались субподрядческие организации. Примерно с 2010 года ей знаком

Зубков Д.А, который занимал должность начальника отдела Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Зубков Д.А. несколько раз приезжал в офис компании, по какой причине ей не известно. Расчет заработной платы в компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт" происходил безналичным способом на ее карту, оформленную в Сбербанке. В июле 2016 года ФИО14 перевел ей на карту задолженность по выплате отпускных. Каким образом ФИО14 перечислил денежные средства, ей неизвестно, поскольку карта к мобильному телефону привязана не была, и операции, а именно зачисление или снятие с карты денежных средств, ей не было видно (т. 3 л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания в сети магазинов "Яблонька". Приблизительно с 2004 года он знаком с Зубковым Д.А, который занимал руководящие должности в Роспотребнадзоре Саратовской области. Приблизительно с 2014 года он как индивидуальный предприниматель стал заключать договора с ООО ЦПО "Труд-Эксперт", данная организация на основании заключенного с ним договора, разрабатывала программу производственного контроля, и в последующем при открытии дополнительного магазина он обращался в ООО ЦПО "Труд Эксперт". В 2014 году в отделе Роспотребнадзора города Саратова посоветовали ООО ЦПО "Труд-Эксперт" как организацию, осуществляющую разработку программ производственного контроля, при этом кто ему посоветовал данную организацию он не помнит. В ходе одной из личных встреч, он спросил у Зубкова Д.А, надежная ли организация ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и что за специалисты в ней работают. Зубков Д.А. сообщил, что данная организация хорошая, специалисты подготовленные и что данная организация грамотно подготовит программу производственного контроля, так как своих подготовленных специалистов в Роспотребнадзоре по разработке программ нет. Так же поясняет, что его как индивидуального предпринимателя, не привлекали сотрудники Роспортребнадзора к административной ответственности за программы производственного контроля (т. 3 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с 1996 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству кондитерских изделий, по адресу: "адрес". Он знаком с начальником Восточного территориального отдела Роспотребнадзора Саратовской области Зубковым Д.А. с 2001 года. Приблизительно в 2014 году, в законодательство Российской Федерации о соблюдении санитарных норм были внесены изменения и всех предпринимателей обязали разработать и внедрить программы производственного контроля, в связи с чем он в сети интернет стал искать организацию, которая могла был разработать и внедрить данную программу. В сети интернет он нашел ООО ЦПО "Труд Эксперт" и в ходе беседы и по телефону ему сотрудник женского пола разъяснила, как будет произведена разработка программы и в последующем её внедрение, так же сотрудник ООО ЦПО "Труд Эксперт" пояснила, что директор и сотрудники ООО ЦПО "Труд Эксперт" хорошо знакомы с Зубковым Д.А. Позже он связался с Зубковым Д.А. и по интересовался у последнего знает ли тот фирму ООО ЦПО "Труд Эксперт" и кого либо из её сотрудников, Зубков Д.А, ответил, что знает хорошо эту фирму и ее сотрудников и посоветовал заключить ему договор, при этом Зубков Д.А. пояснил, что фирма надежная и качественно проведет все работы. После общения с

Зубковым Д.А, он как индивидуальный предприниматель заключил договор с

ООО ЦПО "Труд Эксперт" на разработку и внедрение программы производственного контроля. Приблизительно в 2016 году у него как предпринимателя возникла необходимость на предприятии внедрить систему ХАССП (определить критические и контрольные точки на производстве) и в ходе одной из бесед с Зубковым Д.А, он спросил кого тот может посоветовать, что бы ему разработали и внедрили систему ХАССП, на что Зубков Д.А, ответил, что в ООО ЦПО "Труд Эксперт" есть специалист, который разрабатывает данные программы и ему необходимо обратится в данную фирму. Позже он заключил договор с ООО ЦПО "Труд Эксперт" на разработку и внедрение системы ХАССП (т. 3 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с августа 2009 года по март 2016 года она работала в Энгельсском территориальном отделе Роспотребнадзора по Саратовской области и состояла в должности ведущего специалиста эксперта. Руководителем данного отдела был Зубков Д.А. В 2016 году она уволилась. В октябре 2017 года она стала работать санитарным врачом в

ООО "Потенциал. В соответствии с требованием закона о государственной службе, после своего трудоустройства она уведомила своего предыдущего работодателя о своем прежнем месте работы. Сотрудник кадровой службы ООО "Потенциал" направил уведомление в Управление Роспотребнадзора. Через несколько дней на ее сотовый телефон позвонил Зубков Д.А, который в ходе телефонного разговора стал спрашивать, чем занимается ООО "Потенциал". Она сообщила, что ООО "Потенциал" занимается военным питанием, то есть приготовлением пищи для военнослужащих в ходе телефонного разговора они обсудили проблемные вопросы, она пояснила, что занимается подбором контрактов для проведения лабораторного контроля в рамках программы производственного контроля. Зубков Д.А. пояснил, что есть организация, которая занимается данным направлением, и продиктовал номер телефона. Через некоторое время она позвонила по номеру телефона, который ей продиктовал

Зубков Д.А. Ответивший ей сотрудник подтвердил, что компания ООО ЦПО "Труд-Эксперт" занимается выполнением лабораторного контроля (т. 3 л.д. 83-85).

Показания свидетеля Свидетель N3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является главным врачом ГУЗ Саратовской области "Ровенская районная больница". С 2013 года ГУЗ СО "Ровенская больница" заключает разовые договоры с компанией ООО ЦПО "Труд-Эксперт" о проведении работ по дератизации и дезинсекции. После заключения договора компания проводит работы и составляется акт выполненных работ, который подписывает помощник эпидемиолога, отвечающий за эпидемиологическое состояние, и главная медицинская сестра, впоследствии акт выполненных работ подписывает она. С компанией

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" они заключают договоры с 2013 года, она не помнит каким образом они стали сотрудничать с указанной выше компанией, возможно по чьей-то рекомендации, или мониторинга телекоммуникационной сети "Интернет". Также один раз в три года сотрудниками Роспотребнадзора происходит плановое проведение проверки медицинского учреждения. В ходе проведения проверок сотрудниками Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области нарушений по эпидемиологическому состоянию помещению больницы нарушения выявлены не были, в связи с чем к административной ответственности как физическое и юридическое лицо она привлечена не была (т. 3 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым он состоял в должности заместителя начальника Восточного территориального отдела по эпидемиологическому надзору Роспотребнадзора по Саратовской области. В указанный период в должности начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области состоял Зубков Д.А, который познакомил его с ФИО13 Знакомство с последним произошло на дне рождении у Зубкова Д.А, ФИО14 Зубков Д.А. представил как хорошего товарища.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области, руководителем которого в период с 2012 по 2018 годы являлся Зубков Д.А. В ее должностные обязанности входит осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности, оказанием услуг общественного питания, соблюдения санитарного законодательства организациями и предприятиями на территории, обслуживаемой Восточным территориальным отделом Роспотребнадзора по Саратовской области. На юбилее Зубкова Д.А. она познакомилась с

ФИО13 В последующем ей стало известно, что он является руководителем фирмы ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что в период с 2011 по 2018 годы в должности начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области состоял Зубков Д.А, она в указанный период замещала должность заместителя начальника территориального отдела. В полномочия Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области входит санитарный надзор, эпидемиологический надзор, надзор в сфере защиты прав потребителей. В полномочия отдела Восточного территориального отдела входит проведение проверок по качеству соответствия услуг обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность услуг для жизни и здоровья потребителей. Кроме того в полномочия территориального отдела входит применение в установленном законодательством Российской Федераций, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Принятие решения о привлечении лица к административной ответственности, а именно как физическое или юридическое лицо принимает начальник территориального отдела. В период работы Зубков Д.А. познакомил ее с ФИО13, который являлся руководителем компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

Показаниями свидетеля Свидетель N4, из которых следует, что она занимает должность главного специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области. До июля 2018 года, в должности начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области состоял Зубков Д.А. В ее обязанности, как главного эксперта входит проведение плановых проверок в различных учреждениях, расположенных на территории обслуживаемой Восточным территориальным отделом Роспотребнадзора по Саратовской области. При проведении плановой проверки, если выявлено нарушение, составляется акт проверки, впоследствии составляется предписание и выносится протокол об административном правонарушении, в котором указано нарушение. Далее данный административный материал направляется начальнику территориального отдела. После изучения начальником выносится постановление о привлечении к административной ответственности компании. Ей известна компания ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и её руководитель ФИО14, знакомство с которым произошло на праздновании юбилея Зубкова Д.А.

Протоколом выемки от "дата", из которого следует, что в помещении АО "АКБ РиР "Экономбанк" проведена выемка движения денежных средств по расчетному счету N ООО ЦПО "Труд-Эксперт" за период с "дата" по "дата" (т. 2 л.д. 206-211).

Протоколом выемки от "дата", согласно которому в Саратовском отделении в N ПАО "Сбербанк России" по счету N.8 "дата".1376545 проведена выемка движения денежных средств за период с момента открытия расчетного счета по "дата" (т. 2 л.д. 219-227).

Протоколом выемки от "дата", согласно которому в помещении филиала "адрес" АКБ "АВАНГАРД" проведена выемка движения денежных средств по расчетному счету N ООО ЦПО "Труд-Эксперт" за период с "дата" по "дата" (т. 2 л.д. 235-243).

Протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому, осмотрены выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, зарегистрированным на ООО ЦПО "Труд-Эксперт", а также расчетному счету N.8 "дата".1376545, открытому на имя ФИО29, остановлены факты перечисления денежных средств с расчетного счета ООО ЦПО "Труд-Эксперт" на расчетный счет ФИО29 (т. 3 л.д. 1-25, 26-28).

Заключением эксперта N от "дата", согласно которому в период с "дата" (дата открытия счета) по "дата" на счет N открыт в АО "Сбербанка России" в отделении N на имя Свидетель N1 поступали денежные средства от ООО ЦПО "Труд-Эксперт" (ИНН 6455036925) (т. 4 л.д. 26-30).

Показаниями эксперта ФИО28 о том, что в период с "дата" по "дата" на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк" в отделении N на имя Свидетель N1 поступали денежные средства от ООО ЦПО

"Труд-Эксперт" 23 платежа по 40 000 рублей ежемесячно, на общую сумму 920 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому, были осмотрены DVD-R диск с записями разговоров Зубкова Д.А. и

ФИО14, из содержания которых следует, что ФИО14 сообщает Зубкову Д.А. о переводе денежных средств на карту, которая находится в его пользовании (т. 3 л.д. 29-36).

Сведениями из приволжского ЛУ МВД России на транспорте, в которых отражены сведения о покупке железнодорожных билетов Зубковым Д.А. в период с "дата" по "дата". Банковские операции по расходованию денежных средств по счету, зарегистрированному на ФИО29, совпадают с датами и временем выезда Зубкова Д.А. в сентябре 2016 года в г. Санкт-Петербург, где было совершено 5 банковских операции (т. 4 л.д. 38-40).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе государственного гражданского служащего и назначении на иную должность государственной гражданской службы, от 28 августа 13 года N л.с, с "дата" Зубков Д.А. назначен на должность начальника отдела Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (Т.1 л.д. 160).

Из должностного регламента начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от "дата", установлено, что должность начальника отдела в соответствии с указом президента РФ от "дата" N "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" (с изменениями и дополнениями) относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории руководители, замещаемой без ограничения срока полномочий. Согласно разделам N, 2, 3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, начальник отдела назначается и освобождается от должности приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области. Начальник отдела обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Начальник отдела выполняет следующие должностные обязанности: Организует и осуществляет в соответствии с действующим санитарным законодательством надзор за выполнением санитарных норм правил, гигиенических нормативов, санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий и законодательством в области защиты прав потребителей (Т.4 л.д. 191-193).

Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от

15 января 2018 года, должность начальника Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории "руководители", в своей служебной деятельности должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (Т.1 л.д. 163-172).

В соответствии с положением о Восточном территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и осуществляет свою деятельность на административных территориях Марксовского, Ровенского, Советского, Энгельсского, Дергачевского, Озинского, Федоровского, Ершовского муниципальных районов Саратовского области, согласно подведомственности, установленной Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальный отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области. Территориальный отдел осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, с органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями и физическими лицами (т.1 л.д. 207-214).

Вышеприведенные доказательства судебная коллегия находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Перечисленные доказательства принимаются судебной коллегией, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями и свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленного судом.

Проведенная бухгалтерская экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение является полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, которые сомнений не вызывают, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении указанной выше экспертизы не допущено, а потому судебная коллегия признает его допустимым доказательством по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, судебная коллегия находит данные им показания в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу выводов о виновности

Зубкова Д.А. в инкриминируемом преступлении.

Признавая показания ФИО14 данные в ходе предварительного следствия достоверными доказательствами, судебная коллегия исходит из того, что указанные показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, логичными, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что на свидетеля

ФИО14 в ходе предварительного следствия оказывалось воздействие, которое повлияло на правдивость данных им показаний, судебной коллегией не установлено.

Сам по себе тот факт, что свидетель ФИО14 в период его допроса в качестве свидетеля подвергался уголовному преследованию, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, вопреки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия не может признать существенными, ставящими под сомнение достоверность этих показаний и влияющими на выводы суда о виновности Зубкова Д.А. в инкриминируемом преступлении.

Показания ФИО14, данные им в судебном заседании, о том, что он был введен в заблуждение и обманут Зубковым Д.А. относительно его полномочий как должностного лица, поскольку Зубков Д.А. Зубков Д.А. никаких действий в пользу ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и его самого не совершал и в силу занимаемой должности совершить не мог, судебная коллегия находит недостоверными, данными с целью помочь Зубкову Д.А. избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО30, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в судебном заседании пояснения ФИО14 о даче им недостоверных показаний в ходе предварительного следствия в связи с отсутствием юридического образования и нахождением в болезненном стоянии, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судебной коллегией не установлено каких-либо причин для оговора свидетелем ФИО13 осужденного

Зубкова Д.А.

Давая оценку показаниям Зубкова Д.А, судебная коллегия находит их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, утверждения Зубкова Д.А. о том, что каких-либо обещаний

ФИО14, связанных с деятельностью ООО ЦПО "Труд-Эксперт", он не давал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Утверждения осужденного о наличии перед ним у ФИО25 долговых обязательств в размере 3 000 000 рублей и передачи ему Свидетель N1 в счет погашения долга за своего умершего супруга банковской карты, на которую перечислялись денежные средства, судебная коллегия находит голословными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между

ФИО25 и Зубковым Д.А. долговых обязательств стороной защиты не представлено, долговая расписка установлена не была. Не представлено и доказательств, подтверждающих наличия у Зубкова Д.А. денежных средств в таком размере в свободном обороте.

Кроме того, у судебной коллегии имеются сомнения в том, что Зубков Д.А, зная о наличии у его друга ФИО25 зависимости от азартных игр, дал в долг ему такую крупную сумму денег.

Показания свидетеля Свидетель N1 о наличии у ее умершего супруга перед Зубковым Д.А. долговых обязательств и передаче ей Зубкову Д.А. в счет оплаты долга своей банковской карты, на которую поступали денежные средства от сдачи в аренду гаража, судебная коллегия находит недостоверными, данными с целью помочь избежать Зубкову Д.А. с которым ее семья длительное время состояла и состоит в дружеских отношениях, уголовной ответственности и наказания.

Признавая эти показания Свидетель N1 недостоверными, судебная коллегия исходит из того, что при первоначальном допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель N1 о наличии долговых обязательств у ее супруга перед Зубковым Д.А. не сообщала. Заявив о наличии вышеуказанных долговых обязательств, свидетель Свидетель N1 не смогла пояснить о размере оставшегося долга и размере выплаченных сумм, указав, что не отслеживает перечисление денежных средств.

Показания свидетеля Свидетель N1 в части того, что между нею и

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" был заключен договор аренды гаража с 2013 по 2018 годы и указанный гараж находился в фактическом пользовании данной фирмы, судебной коллегией также признаются недостоверными.

Так, свидетель Свидетель N1 не смогла пояснить обстоятельства, при которых данный договор заключался и в последующем продлевался срок его действия. Более того, после смерти ФИО25 01 апреля 2016 года сдаваемый в аренду гараж был продан, а денежные средства продолжались перечисляться

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" на счет Свидетель N1

Показания ФИО14 в судебном заседании, о том, что договор аренды гаража в период с апреля 2016 года по март 2018 года не носил фиктивного характера, судебная коллегия находит недостоверными, данными с целью помочь Зубкову Д.А, с которым он состоял в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о фиктивности заключенного между ООО ЦПО "Труд-Эксперт" и Свидетель N1 договора аренды гаража и совершении указанных действий для облегчения безналичного перевода денежных средств со счета его фирмы, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО25 перед Зубковым Д.А. долговых обязательств, о фиктивности заключенного между Свидетель N1 и ООО ЦПО "Труд-Эксперт" договора на аренду гаража и о перечислении денежных средств на счет

Свидетель N1 по указанному основанию исключительно для Зубкова Д.А, в пользовании которого находилась банковская карта.

Тот факт, что в гараже, принадлежащем Свидетель N1, хранились какие-то вещи ФИО14, не свидетельствует о действительности заключенного между ООО ЦПО "Труд-Эксперт" договора аренды гаража и что ФИО14 пользовался данным гаражом именно в рамках заключенного договора.

О том, что денежные средства, перечисленные ООО ЦПО "Труд-Эксперт" на счет Свидетель N1, предназначались Зубкову Д.А, свидетельствует и тот факт, что после совершения финансовой операции ФИО14 сообщал об этом не Свидетель N1, а Зубкову Д.А.

Сомнений в том, что банковская карта, оформленная на имя Свидетель N1, находилась у Зубкова Д.А, и тот распоряжался поступающими на расчетный счет денежными средствами, у судебной коллегии не имеется, это обстоятельство подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколом осмотра выписки по счету, показаниями свидетеля Свидетель N2 о том, денежные средства поступившие со счета Свидетель N1, были перечислены Зубковым Д.А. как материальная помощь в связи со смертью ее матери.

Тот факт, что службой судебных приставов в бесспорном порядке были списаны со счета Свидетель N1 денежные средства в счет погашения долга, вопреки утверждениям стороны защиты, не свидетельствует о нахождении банковской карты в пользовании Свидетель N1

Оснований для признания протоколов допроса свидетеля Свидетель N1, данных в ходе предварительного следствия от 26 июня 2018 года и 23 ноября 2018 года (т. 3 л.д. 39-42, 54-58) недопустимыми доказательствами, у судебной коллегии не имеется.

Внесенные в протокол допроса Свидетель N1 от 23 ноября 2018 года (т.3.л.д 54-59) исправления удостоверены подписью участвующих лиц. При этом свидетель Свидетель N1 в судебном заседании подтвердила, что проставленные подписи в протоколе допроса, в том числе в части удостоверения исправлений, принадлежат ей. Указанное следствие действие было проведено в присутствии адвоката Свидетель N1, которым также были удостоверены внесенные изменения. Протокол допроса Свидетель N1 от 26 июня 2018 года каких-либо исправлений не содержит.

Нарушений требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" судебной коллегией не установлено, в связи с чем результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия признаются судебной коллегией допустимыми доказательствами. Сомнений в том, что телефонные переговоры ведутся Зубковым Д.А, у судебной коллегии не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 " О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при получении взятки за общее покровительство конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Относящиеся к общему покровительству действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Судебной коллегией установлено, что Зубков Д.А, являясь начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в силу своих должностных прав и обязанностей, осуществлял функции представителя власти в федеральном органе государственной власти, и в пределах своей компетенции был наделён правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, организациями и учреждениями, поднадзорными Восточному территориальному отделу Роспотребнадзора по Саратовской области, то есть обладал властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" оказывало услуги предприятиями, организациями и учреждениями, поднадзорным Восточному территориальному отделу Роспотребнадзора по Саратовской области по своему профилю деятельности. О наличии у ООО ПЦО "Труд-Эксперт" широкого круга контрагентов на территории, поднадзорным Восточному территориальному отделу Роспотребнадзора по Саратовской области, свидетельствуют копии договоров, представленных ФИО13 в судебное заседание, а также показания свидетелей

ФИО23, ФИО26, ФИО31

Сотрудники возглавляемого Зубковым Д.А. территориального отдела, в рамках имеющихся у них полномочий, проверяли деятельность предприятий, организаций и учреждений, в том числе проверялось соблюдение указанными юридическими лицами санитарного законодательства, проверке подвергались работы и услуги, выполненные ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

В случае выявления сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора нарушений в указанной области руководители этих юридических лиц либо сами юридические лица могли быть подвергнуты административной ответственности и в отношении них могли быть применены иные меры воздействия. Установление таких фактов негативно отразилось бы на финансовом благополучии ООО ЦПО "Труд-Эксперт", договоры на оказание услуг с которым могли быть расторгнуты.

В период с 2013 по 2018 годы ни одна из компаний, с которыми у ООО ЦПО "Труд-Эксперт" были заключены договоры, сотрудниками Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области не были привлечены к административной ответственности за выполнение работ по дератизации и дезинсекции, а также составлению программ производственного контроля. Сотрудники Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области при проверке компаний, с которыми у компании ООО ЦПО "Труд-Эксперт" были заключены договоры, лояльно относились к проверяемым фирмам.

О том, что юридические лица, которым оказывались ООО ЦПО "Труд-Эксперт" услуги, сотрудниками Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области не привлекались к ответственности в связи с ненадлежащим качеством оказанных им услуг подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО31, ФИО14

Кроме того, в случае установления нарушений ООО ЦПО "Труд-Эксперт" при оказании услуг юридическим лицам, Зубков Д.А. как представитель власти, мог направить в уполномоченный территориальный отдел информацию об этом, которая могла стать основанием для проведения в отношении ООО ЦПО "Труд-Эксперт" проверки ее деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Зубков Д.А. как руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по отношению к ФИО14 и возглавляемому им ООО ЦПО "Труд-Эксперт" действовал как представитель власти, поскольку обладал распорядительными полномочиями, имел право принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе указанным обществом.

Получая ежемесячно денежные средства, Зубков Д.А. не вводил ФИО14 в заблуждение и не обманывал, а являясь представителем власти, оказывал общее покровительство в пользу представляемого ФИО13 юридического лица - ООО ЦПО "Труд-Эксперт", выражающееся в обеспечении финансового благополучия для указанной выше коммерческой организации. Зубков Д.А. рекомендовал расположенным на его поднадзорной территории, заключать договоры с ООО "Труд-Эксперт". Сотрудники возглавляемого Зубковым Д.А. территориального отдела в ходе проводимых проверок лояльно относились к качеству выполненных ООО "Труд-Эксперт" услуг. Юридически лица и их руководители не были привлечены к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по соблюдению санитарного законодательства. Тогда как Зубков Д.А. в силу занимаемой должности и имеющихся у него полномочий вправе был привлекать юридических лиц и их руководителей, что могло повлечь расторжение договоров и наступление убытков у ООО "Труд-Эксперт".

Тот факт, что Зубков Д.А, как руководитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора и сотрудники этого отдела в соответствии с нормативными документами не вправе были проводить проверку деятельности

ООО ЦПО "Труд-Эксперт" в связи с тем, что указанная организация расположена на неподконтрольной Восточному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора территории, не свидетельствует о том, что полномочия

Зубкова Д.А. как представителя власти не распространяются на ФИО14 и ООО ЦПО "Труд-Эксперт" в период осуществление своей деятельности на территории, поднадзорной Восточному территориальному отделу Управления Роспотребнадзора.

В связи с изложенным судебная коллегия квалифицирует действия

Зубкова Д.А. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Судебной коллегией достоверно установлено, что Зубков Д.А. в период с

01 апреля 2016 года по 28 марта 2018 года получил взятку в общей сумме "данные изъяты" рублей, следовательно, указанная взятка получена им в крупном размере.

Списание в бесспорном порядке службой судебных приставов денежных средств с карты, оформленной на ФИО29, в счет долговых обязательств последней, каким-либо образом на размер взятки, полученной Зубковым Д.А. не влияет.

Судебная коллегия исключает из объема предъявленного Зубкову Д.А. обвинения получение им ежемесячно взятки в сумме 40 000 рублей в период с

28 февраля 2013 года по март 2016 года в общей сумме 1 520 000 рублей в связи с недоказанностью стороной обвинения полученных Зубковым Д.А. в указанной период времени размера денежных средств.

Так, из установленных фактических обстоятельств следует, что в период с февраля 2013 года по март 2016 года ООО ЦПО "Труд -Эксперт" ФИО25 оказывал услуги по проведению дератизации и дезинсекции. В сумму перечисляемых денежных средств в размере 40 000 рублей входила сумма, причитающаяся ФИО25 за проделанную им работу.

Однако органами предварительного следствия не установлен период, в течении которого ФИО25 выполнялись работы, а также размер тех денежных средств, которые причитались ФИО25

В судебном заседании установить этот размер не представляется возможным в связи со смертью ФИО25 и несохранением бухгалтерских документов

ООО ЦПО "Труд-Эксперт".

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления в этой части и исключает из объема предъявленного Зубкову Д.А. обвинения получение им взятки ежемесячно в сумме 40 000 рублей в период с 28 февраля 2013 года по март 2016 года в связи с недоказанностью размера полученных денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия исключает из объема предъявленного

Зубкову Д.А. обвинения получение им лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для оправдания Зубкова Д.А, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние Зубкова Д.А. судебной коллегией проверено и сомнений не вызывает. Зубков Д.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, занятий, поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Зубков Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не имеется, а потому судебная коллегия признает Зубкова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Зубкову Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Зубков Д.А. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, занимается научной деятельностью, имеет ученую степень, неоднократно поощрялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубкова Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкова Д.А, в соответствии со

ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие на иждивении престарелой матери, положительные характеристики, наличие медалей и поощрений, занятие научной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зубковым Д.А. преступления, а также данные о его личности, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Зубкова Д.А. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности Зубкова Д.А, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения Зубкову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа и (или) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО32 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судебная коллегия не находит оснований для применения к Зубкову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого Зубков Д.А. признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит. Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года, Зубков Д.А. судим по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Принимая во внимание, что преступление Зубковым Д.А. по данному приговору совершено до вынесения приговора Фрунзенского районного суда

г. Саратова от 11 ноября 2019 года, окончательное наказание Зубкову Д.А. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытый Зубковым Д.А. срок наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года, в том числе зачтенный на основании ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Зубкову Д.А. наказания, судебная коллегия руководствовалась положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что Зубков Д.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.23 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2020 года в отношении Зубкова Дмитрия Анатольевича отменить.

Зубкова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 января 2020 года, окончательно назначить Зубкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Зубкову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зубкову Д.А. исчислять с 11 февраля 2021 года.

Зачесть в срок отбытого Зубковым Д.А. наказания отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 января 2020 года: нахождение под стражей в период с 4 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, нахождение под домашним арестом в период с 16 апреля 2019 года по 04 сентября 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также нахождение под стражей с 30 января 2020 года по 11 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Зубкова Д.А, его защитников Щербаковой В.А, Писакиной С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Б.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи