Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 22-352/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю, при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н, с участием прокурора Сивашовой М.В, осужденного Дударева Д.А, адвоката Вдовиной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дударева Д.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2020 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Дударева Д.А, адвоката Вдовиной К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Сивашовой М.В, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года Дударев Д.А. осужден по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к штрафу в размере 300 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Дудареву Д.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст. 78 УК РФ от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 199 УК РФ Дударев Д.А. освобожден в связи истечением срока давности. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск первого заместителя прокурора области в интересах Российской Федерации к Дудареву Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. С Дударева Д.А. взыскано в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9 090 363 рубля.

Осужденный Дударев Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2020 года ходатайство Дударева Д.А. удовлетворено частично.

Из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года исключено указание об осуждении Дударева Д.А. по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Дударева Д.А. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с освобождением его на основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности.

В остальной части постановленный в отношении Дударева Д.А. приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Дударев Д.А. полагает, что судом при вынесении постановления был неправильно применен уголовный закон, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, а выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку после внесения 01 апреля 2020 года в примечание к ст. 199 УК РФ изменений в части определения размера крупного ущерба, его действия перестали быть преступными и не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, приговор не подлежит исполнению в части гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Указывает, что судом в данном случае не учтены положения ст. 10 УК РФ, которая предполагает обратную силу закона, устраняющего преступность деяния или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, поскольку иск был заявлен именно в рамках уголовного дела по преступлению, которое в настоящий момент декриминализировано. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции гражданский иск по существу заявленных требований не рассматривался, он не признавался гражданским ответчиком, и не выяснялось его мнение по иску. Просит отменить постановление в части отказа от освобождения от уплаты взысканных в рамках уголовного дела денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с декриминализацией деяния по ч.1 ст.199 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 73-ФЗ в примечание 1 к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Как установлено судом, общая сумма неуплаченных осужденным налогов составляла 9090363 рубля. Таким образом, действия Дударева Д.А. с момента внесения указанных изменений в уголовный закон перестали быть преступными и в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с чем приговор обоснованно приведен судом в соответствие с действующим законодательством в данной части, с исключением из него указания об осуждении Дударева Д.А. по ч.1 ст.199 УК РФ и применении положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Утверждение осужденного Дударева Д.А. о том, что вышеуказанное изменение приговора влечет освобождение его от оплаты денежных средств, взысканных этим же приговором в части удовлетворения гражданского иска, в счет возмещения причиненного Российской Федерации ущерба, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку оно основано на неправильном толковании закона.

Иные доводы осужденного Дударева Д.А. в части гражданского иска фактически сводятся к обжалованию приговора, что не относится к числу вопросов, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговора.

Доводы осужденного о противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года о приведении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дударева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий