Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-363/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю., при секретаре Чесноковой С.О., с участием прокурора Нестеровой Е.В., осужденного Щукина Р.В., защитника - адвоката Неволиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимова К.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года, которым

Щукин Роман Викторович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

приговором "адрес" районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 15 июня 2016 года.

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время его предварительного содержания под стражей с 17.12.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного Щукина Р.В, его защитника-адвоката Неволиной М.А, полагавших, что приговор не подлежит изменению по доводам представления, выступление прокурора Нестеровой Е.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Щукин Р.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных

в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области Трофимов К.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что суд необоснованно не признал в действиях осужденного рецидив преступлений и не учел его в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Считает, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо было назначить с учетом рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, учесть в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, усилить назначенное наказание и определить его отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба осужденным Щукиным Р.В. была отозвана и не рассматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Щукина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и стороной защиты, государственным обвинителем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Щукина Р.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных

в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями осужденного Щукина Р.В, показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N3, ФИО7, копиями решений "адрес" районного суда Саратовской области от 27.08.2019г, от 06.05.2020 г, протоколами выемки и осмотра, копиями протоколов об административных правонарушениях, а также вступившими в законную силу постановлениями мировых судей г. Балаково, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86

УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что действия Щукина Р.В. по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, последнее из нарушений сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Щукину Р.В. обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Вид наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и способствует такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно п. 44 указанного Постанов...

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ повторному учету не подлежат только те обстоятельства, которые относятся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, объектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, то есть институт административного надзора, закрепленный Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, по которой Щукин Р.В. признан виновным заключается в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, что образует самостоятельный состав преступления, поскольку указанный административный надзор наложен на Щукина Р.В. решением "адрес" районного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, т.е. за совершения административных правонарушений при наличии непогашенной либо неснятой судимости.

Факт привлечения Щукина Р.В. к уголовной ответственности приговором "адрес" районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ не является составной частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, подлежит признанию совершение Щукиным Р.В. преступления при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, образованном неснятой и непогашенной судимостью от 14 ноября 2013 года за совершение, тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать рецидив как обстоятельство отягчающее наказание.

Согласно положениям ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Доводы указанные в апелляционном представлении государственным обвинителем о необходимости изменения вида исправительного учреждения заслуживают внимания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, при определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание Щукину Р.В. обстоятельств суд апелляционной инстанции признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, в том числе психических и поведенческих расстройств, не исключающих вменяемости.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств смягчающими, в том числе не учтенных судом первой инстанции.

С учётом всех данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции назначает Щукину Р.В. наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, так как находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

При определении Щукину Р.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что осужденный по приговору суда от 14 ноября 2013 года совершил умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного наказания, так как оно по своему сроку, соответствует ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену приговора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря

2020 года в отношении Щукина Романа Викторовича изменить.

Признать, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях Щукина Р.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать рецидив как обстоятельство отягчающее наказание, назначив Щукину Р.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденному Щукину Р.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а именно с 15 февраля 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Щукину Р.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (15 февраля 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: