Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 22-365/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В, при секретаре Аношкине А.В, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Нечаева А.В, защитника Лобиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года, которым

Нечаев А.В, "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

9 апреля 2015 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года условное осуждение отменено, Нечаев А.В. водворен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 февраля 2020 года условно - досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 7 февраля 2020 года на 3 месяца 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания Нечаеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Нечаева А.В. и защитника Лобиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.В. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Нечаев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что после освобождения из исправительного учрежденияон не смог трудоустроиться из-за пандемии коронавирусной инфекции, а также наличия судимости, при этом им предпринимались меры по выплате алиментов. Обращает внимание на мнение его бывшей жены, просившей не лишать его свободы. Просит приговор суда отменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданное возражение, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями осужденного Нечаева А.В.; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Рябовой К.Е. о том, что Нечаев А.В. уклоняется от уплаты алиментов, в воспитании ребенка не участвует, ограничен в родительских правах; постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года о совершении Нечаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также другими собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Нечаеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе частичного возмещения ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Нечаева А.В. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное Нечаеву А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 годав отношении Нечаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий