Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-316/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

заявителя Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав пояснения заявителя Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

установил:

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что при рассмотрении жалобы судом не в полной мере учтены и не получили надлежащей оценки доводы, приводимые им о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Выражает несогласие с постановлением следователя, в котором указано, что его отношения носят гражданско-правовой характер и отсутствует состав преступления. Считает, что сам факт отсутствия расписки или иного документа, подтверждающего передачу денежных средств, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд не учёл, что в материалах проверки отсутствуют аудиозапись его телефонного разговора с ФИО1, в котором он соглашается в части получения от него более 2 000 000 рублей, экспертное исследование и лист формата А4 с рукописными записями. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное положение закона относится и к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление судьи по настоящему материалу, а также обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указанным требованиям не отвечают.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, заявителем Т. обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2019 года, вынесенное должностным лицом ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидовым А.Г. в рамках проверки, зарегистрированном в КУСП N по обращению Т. о возможных противоправных действиях со стороны ФИО1

Принимая решение и отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал в постановлении, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), соблюдены. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии к тому законных оснований и соблюдении требований ст. 148 УПК РФ. Принятое решение мотивировано, вынесено после проведения соответствующей проверки, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, позволяющих сделать суду вывод, что обжалуемое постановление является незаконным, не имеется.

Однако данные выводы суда являются необоснованными, не подтверждаются материалами, исследованными судом, противоречат требованиям закона.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы судом не в полной мере учтены и не получили надлежащей оценки доводы, приводимые заявителем Т. о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, проверка проведена не в полном объеме, а вынесенное решение старшим оперуполномоченным ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. является не мотивированным.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным в силу чего подлежит отмене с вынесением нового решения о признании постановления ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, незаконным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Волжского районного суда г. Саратова от 1 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Жалобу заявителя Т. удовлетворить.

Признать постановление ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Рашидова А.Г. от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судья В.В. Петлюра