Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-318/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя М. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года, вынесенное следователем СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Компанец С.В, и ответ заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Игнатова М.В. от 28 апреля 2020 года.

Заслушав выступление прокурора Анненкова А.П, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление следователя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Компанец С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года и ответ заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Игнатова М.В. от 28 апреля 2020 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не обеспечил его участие в судебном заседании, оставил без внимания доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, согласился с мнением должностных лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве. Данные обстоятельства расценивает как нарушение права на защиту и нарушение принципа состязательности сторон. Отмечает, что проверка по его заявлению о совершении сотрудниками полиции преступления проведена органом следствия формально, без надлежащего и всестороннего исследования материалов, без должной оценки доводов заявителя. Полагает, что решения следователя и заместителя руководителя следственного органа нарушают его конституционные права. Приводит доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, и просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проверил в полном объеме доводы жалобы, исследовал представленные в суд материалы, в том числе материал проверки по заявлению М. о преступлении, правильно установилфактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и пришел к обоснованному выводу об оставлении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы без удовлетворения.

Из представленных материалов видно, что по заявлению М. о неправомерных действиях сотрудников МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области следователем проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой выполнены процессуальные действия, в том числе опрошены заявитель и иные лица, в результате чего 04 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд правильно отметил, что проверка по заявлению М. проведена с соблюдением уголовно-процессуального закона, в полном объеме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года не имеется.

Кроме того, согласно представленному материалу заместителем руководителя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Игнатовым М.В. рассмотрено обращение М. о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года, о чем заявителю после изучения материала проверки и оспариваемого постановления дан мотивированный ответ от 28 апреля 2020 года.

Поскольку обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, а доводы заявителя своего подтверждения не нашли, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания ответа заместителя руководителя следственного органа незаконным.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований полагать, что решениями должностных лиц органа следствия были нарушены конституционные права и свободы заявителя, не имеется.

Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права заявителя на защиту и принципа состязательности сторон являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются. Вопрос об участии заявителя в судебном заседании разрешен в установленном законом порядке, с учетом его процессуального статуса и положений ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года, вынесенное следователем СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Компанец С.В, и ответ заместителя руководителя СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области Игнатова М.В. от 28 апреля 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: