Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-325/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгица Р.А. по не проведению проверки по его заявлению от 3 ноября 2020 года.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгица Р.А. по не проведению проверки по его заявлению от 3 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением его конституционные прав в доступе к правосудию. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд второй инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, заявитель З. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 3 ноября 2020 года им подано заявление в СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области о привлечении к уголовной ответственности следователей Савичева А.Ю. и Абжалимова В.М, однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято.

При приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Сославшись на указанную норму закона, суд верно указал, что при подготовке к рассмотрению жалобы от руководителя следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгица Р.А. поступил ответ, что заявление от З. о привлечении к уголовной ответственности следователей Савичева А.Ю. и Абжалимова В.М. в следственный отдел по г. Балаково не поступало.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Принятое решение не нарушает конституционных прав З. и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Георгица Р.А. по не проведению проверки по его заявлению от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра