Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 22К-331/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Абжалимова В.М. об отказе в удовлетворении ходатайства З. о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Абжалимова В.М. от 04 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N. Также заявитель просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области и начальника СУ МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области в связи с ненадлежащим контролем за бездействием подчиненных сотрудников.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель З. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что судебное решение нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней материалов, поводом для обращения с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ послужило несогласие заявителя с решением следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу.

Поставленный заявителем в жалобе вопрос, с учетом характера обжалуемого им процессуального решения следователя, не может быть разрешен судом на данной стадии, поскольку связан с проведением следователем следственных и процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалоб в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая характер приведенных в жалобе доводов и требований, суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки и о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к судебному производству.

При этом суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы и в части доводов о бездействии руководителей СУ и МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, поскольку они также не образуют предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вынесением судом указанного решения ограничений конституционных прав З. допущено не было, как не был затруднен доступ к правосудию.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом не нарушены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Абжалимова В.М. от 04 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства З. о дополнительном допросе в качестве потерпевшего по уголовному делу N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: