Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 22К-382/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Аношкине А.В.

с участием прокурора Грачева А.Е, заявителя - адвоката Иванова М.Н, обвиняемого Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Иванова М.Н, действующего в интересах обвиняемого Т, на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Иванова М.Н. в интересах обвиняемого Т, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Шутова М.Ю.

Заслушав выступление заявителя - адвоката Иванова М.Н. и обвиняемого Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванов М.Н, действуя в интересах обвиняемого Т, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Шутова М.Ю, выразившиеся в изъятии предметов и вещей в ходе обысков по уголовному делу N.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Иванов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечая, что выводы суда о законности действий следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным в суд материалам. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным изъятие предметов и вещей в ходе обысков по уголовному делу и обязать следователя устранить допущенные нарушения, возвратив изъятое имущество Т.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органам и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов жалобы, суд первой инстанции правильно определилпредмет обжалования, исследовал копии материалов уголовного дела и пришел к обоснованным выводу об отказе в удовлетворении жалобы, подробно мотивировав свои выводы.

Как установлено судом в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Шутова М.Ю. находится уголовное дело N в отношении группы лиц, в том числе, обвиняемого Т, по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ.

В рамках этого дела 02 августа 2019 года был произведен обыск по месту жительства Т. по адресу: "адрес", в ходе которого были изъяты денежные средства, документы, банковские карты. В этот же день произведен обыск по месту нахождения ИП Т. в помещении ТЦ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", в ходе которого были изъяты головные уборы, телефоны, денежные средства, банковские карты, записная книжка, различные документы. Перечень изъятого подробно приведен в протоколах обыска.

После произведенного следователем осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков, постановлением от 05 и 09 августа 2019 года они были признаны вещественными доказательствами по делу. Согласно распискам Т. и Т.К. денежные средства и ювелирные изделия, изъятые при обысках, им возвращены. Часть вещественных доказательств хранится при материалах дела.

12 августа 2019 года следователем назначена товароведческая экспертиза, на которую отправлено более 600 головных уборов, изъятых при обыске в ИП Т. До настоящего времени по независящим от следователя причинам производство указанной экспертизы не окончено.

Установив эти и другие указанные в обжалуемом решении обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что обыски были произведены на законных основаниях, а изъятые в ходе обысков вещи и документы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о незаконности удержания следователем принадлежащих ему предметов, вещей и ценностей.

Суд также правильно указал, что вопрос о вещественных доказательствах не может быть предрешен на стадии досудебного производства по делу, поскольку является предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Все без исключения доводы жалобы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции и получили оценку в судебном решении, которая является верной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется, в том числе и по доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Иванова М.Н. в интересах обвиняемого Т, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Шутова М.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: