Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 22К-386/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на бездействие сотрудников МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по ее заявлению.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Я. на бездействие сотрудников МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по ее заявлению.

В апелляционной жалобе Я. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах оспаривает выводы суда, изложенные в постановлении, и считает, что они не подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Я. обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника МО МВД РФ "Вольский", выразившееся в неуведомлении о решении, принятом по результатам дополнительной проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО " "данные изъяты"" после отмены 15.07.2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 года.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Я. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из представленного материала, суд надлежащим образом, с исследованием материалов, представленных в объеме, достаточном для принятия решения по существу требований заявителя, проверил доводы жалобы.

Исследовав все существенные обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел бездействия со стороны сотрудников МО МВД РФ "Вольский".

Как видно из представленного материала, по результатам дополнительной проверки по заявлению Я. после отмены прокурором 15.07.2020 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2020 года, копия которого в этот же день была направлена заявителю.

При этом, как представитель заявителя в судебном заседании, так заявитель не отрицают получение копии указанного постановления.

Выводы суда о том, что принятое решение по материалу проверки в установленном порядке направлялось заявителю, мотивированы в постановлении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Я. на бездействие сотрудников МО МВД РФ "Вольский" Саратовской области, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по ее заявлению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья