Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 22К-388/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

заявителя Ландо А.С.

адвоката Штоды Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Штоды Т.Г. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба в интересах Л. на постановление руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. от 23.10.2020 года об отмене постановления следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.

Заслушав выступление адвоката Штоды Т.Г, пояснения заявителя Л, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Штоды Т.Г. в интересах Л. на постановление руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. от 23.10.2020 года об отмене постановления следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.

В апелляционной жалобе защитник Штода Т.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что ст. 214 УПК РФ не содержит сведений о возможности рассмотрения и изучения контрольных производств и о принятии решений по памяти. Полагает основания для возобновления производства по уголовному делу необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия были проверены и оценены все возможные версии и проведение указанных в постановлении Скобликова А.А. мероприятий не могут повлиять на изменение принятого решения об отсутствии в действиях Л. состава преступления. Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у Скобликова А.А. материалов уголовного дела на момент принятия решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Защитник Штода Т.Г. в интересах Л. обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. от 23.10.2020 года об отмене постановления следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба защитника Штоды Т.Г. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения. Под проверкой законности подразумевается соблюдение всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятых решений.

Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции проверил доводы жалобы с достаточной полнотой и надлежащим образом.

При принятии решения суд правильно исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона при отмене постановления следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Л. и о возобновлении производства по уголовному делу.

Проверив законность и обоснованность постановления руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. от 23.10.2020 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Л, суд объективно не установилнарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок принятия обжалуемого решения.

Отменив постановление следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года, руководитель отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликов А.А. дал указания о проведении дополнительных следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

Обжалуемое решение руководителя следственного органа находится в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, и направлено на соблюдение объективности, полноты и всесторонности расследования, а, в конечном счете, на принятие итогового законного и обоснованного решения по уголовному делу, где затронуты интересы не только лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, в условиях возобновления производства по делу надлежащим лицом и в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. незаконным и необоснованным.

Доводы жалобы о том, что при отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела уголовное дело в отношении Л. находилось в Саратовском областном суде, были предметом оценки суда первой инстанции и суд обоснованно не посчитал данное обстоятельство свидетельствующим о незаконности обжалуемого постановления.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также находит, что обжалованное постановление вынесено в рамках предоставленных руководителя следственного органа полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при осуществлении ведомственного контроля за процессуальной деятельностью следователя, в целях обеспечения более качественного производства предварительного расследования и принятия по его результатам законного и обоснованного решения.

Суду не предоставлено права ограничивать руководителя следственного органа в осуществлении полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Штоды Т.Г. в интересах Л. на постановление руководителя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Скобликова А.А. от 23.10.2020 года об отмене постановления следователя отдела СУ СК РФ по Саратовской области Белозерцева С.О. от 29.06.2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Л, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья