Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Агарковой И.П, Кудаковой В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кочерина АА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "На Блюхера" к Кочерину АА о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Кочерина АА к жилищно-строительному кооперативу "На Блюхера" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения Кочерина А.А, поддержавшего доводы своего заявления, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления и поступивших относительно него возражений, судебная коллегия

установила:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива "На Блюхера" (далее - ЖСК "На Блюхера") к Кочерину А.А. о взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования Кочерина А.А. к ЖСК "На Блюхера" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи удовлетворены. На ЖСК "На Блюхера" возложена обязанность передать Кочерину А.А. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес", для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность. Также с ЖСК "На Блюхера" в пользу Кочерина А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ЖСК "На Блюхера" к Кочерину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены; с Кочерина А.А. в пользу ЖСК "На Блюхера" взысканы задолженность в размере 646 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Кочерина А.А. к ЖСК "На Блюхера" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кочерина А.А. - без удовлетворения.

19 января 2021 года Кочерин А.А. обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года. Заявленные требования мотивированы решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года по делу N А55-1789/2019, которым установлено, что между обществом с ограниченной ответственность "ЕвроКонт" (далее - ООО "ЕвроКонт") и ЖСК "На Блюхера" заключен договор подряда N 21/07 от 21 июля 2014 года на общую сумму 48 580 226 рублей 65 копеек, а также то, что ООО "ЕвроКонт" выполнило все строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а ЖСК "На Блюхера" их принял, в связи с чем 30 сентября 2015 года между ними был подписан акт 22-1 о приемке выполненных работ. Вместе с тем, общее собрание членов кооператива от 07 июля 2014 года утвердило заключение договора с ООО "ЕвроКонт" по сметной документации на сумму 75 000 000 рублей, в то время как истец заключил договор N 21/07 от 21 июля 2014 года с ООО "ЕвроКонт" по сметной документации на сумму 48 580 226 рублей 65 копеек, тем самым принял самостоятельное решение завершить строительство объекта без участия дольщиков. По мнению заявителя, судебная коллегия не учла причину увеличения размера дополнительных взносов, а также то, что сумма данного размера затем с 10 000 рублей до 15 000 рублей за 1 кв.м была увеличена в связи с удорожанием проекта холодного водоснабжения, неучтенного в расчетах 2014 года. Данное решение исходило из ранее утвержденного решения о заключении договора с ООО "Самарские коммунальные системы" для строительства водоснабжения по проектной локальной смете на общую сумму 8 536 860 рублей, которые также должны были покрыть дольщики.

Однако из решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-4712/2020 следует, что 05 ноября 2015 года между ЖСК "На Блюхера" и ООО "Самарские коммунальные системы" заключен договор Д-05-0287/1-В на общую сумму 6 947 191 рублей, а также то, что ООО "Самарские коммунальные системы" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, в связи с чем 25 октября 2017 года между сторонами был подписан акт о подключении к сетям водоснабжения. Таким образом, общее собрание кооператива от 01 октября 2016 года утвердило заключить ранее заключенный с ООО "Самарские коммунальные системы" договор от 05 ноября 2015 года, согласно сметной документации на сумму 8 536 860 рублей, в то время как истец заключил данный договор на сумму 6 947 191 рубль, тем самым принял самостоятельное решение завершить строительство водопровода без участия дольщиков. С учетом изложенного заявитель полагает, что решения общего собрания дольщиков не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для ответчика гражданско-правовые последствия в виде ограничения его права в получении квартиры по акту приема-передачи.

В отзывах на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года ЖСК "На Блюхера" просит оставить заявление Кочерина А.А. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, толкование ст. 392 ГПК РФ предполагает наличие существенных для дела обстоятельств в качестве фактов, имеющих юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые не были и не могли быть известны сторонам при рассмотрении спора.

При этом не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения, доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "На Блюхера" к Кочерину А.А. о взыскании денежных средств отказано. Встречные исковые требования Кочерина А.А. к ЖСК "На Блюхера" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи удовлетворены. На ЖСК "На Блюхера" возложена обязанность передать Кочерину А.А. по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес" для дальнейшего оформления жилого помещения в собственность. Также с ЖСК "На Блюхера" в пользу Кочерина А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 2 л.д. 94-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ЖСК "На Блюхера" к Кочерину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены; с Кочерина А.А. в пользу ЖСК "На Блюхера" взысканы задолженность в размере 646 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Кочерина А.А. к ЖСК "На Блюхера" об обязании передать квартиру по акту приема-передачи отказано (т. 2 л.д. 202-209).

При этом судебная коллегия исходила из положений Устава ЖСК "На Блюхера", согласно которому решение общего собрания членов кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива. Поскольку ЖСК "На Блюхера" был создан для завершения строительства многоквартирного дома и деятельность по завершению строительства дома осуществлялась за счет средств участников дома, подлежащих уплате в качестве паевых взносов, к рассматриваемым отношениям по иску Кочерина А.А. к ЖСК "На Блюхера" о понуждении передать квартиру по акту приема-передачи подлежат применению положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией было установлено, что протоколом от 07 июля 2014 года общего собрания членов ЖСК и участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений объекта незавершенного строительства по улице Блюхера, утверждена стоимость доплаты за завершение строительства жилого дома, которая составила 10 000 рублей за 1 кв.м, а протоколом от 01 октября 2016 года общего собрания членов кооператива принято решение для дольщиков, не заключивших соглашений с застройщиком ЖСК "на Блюхера" и не принимавших участия в завершении строительства своих квартир, установлен размер оплаты на завершение строительства в размере 15 000 рублей за 1 кв.м общей проектной площади строящейся квартиры. Кочерин А.А, являясь членом кооператива, обязан в соответствии с п.п. 10.4.3, 10.4.4 Устава ЖСК "На Блюхера" внести денежные средства на завершение строительства жилого дома, входящие в состав паевого взноса, утвержденные общим собранием членов ЖСК "На Блюхера".

Кроме того, судебной коллегией было принято во внимание то обстоятельство, что для Кочерина А.А. решением правления ЖСК "На Блюхера" от 23 октября 2019 года сумма целевого взноса на завершение строительства дома была снижена с 15 000 рублей до 10 000 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кочерина А.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 256-262).

Указанные Кочериным А.А. в заявлении обстоятельства, а также приложенные к нему документы, в том числе решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-4712/2020 и от 03 апреля 2019 года по делу N А55-1789/2019, не являются основаниями для пересмотра названного выше судебного постановления в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

По существу заявление Кочерина А.А. направлено на иную оценку собранных по делу доказательств, в том числе решений общего собрания членов ЖСК и участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений объекта незавершенного строительства по улице Блюхера, от 07 июля 2014 года и 01 октября 2016 года, установивших размер доплат за завершение строительства жилого дома, и свидетельствуют о несогласии заявителя с приведенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года выводами, что является скрытой формой обжалования данного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя Кочерина А.А, изложенные в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом объяснений, данных им в судебном заседании, не содержат сведений о вновь открывшихся обстоятельствах, которые могут служить основаниями для пересмотра состоявшегося судебного акта, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе Кочерину А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Кочерина АА о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи