Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Артемовой Н.А, Балабашиной Н.Г.

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербань Л.В. к Редьке В.А, частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В, объяснения Редьки В.А, действующего в своих интересах, а также в интересах частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс", являясь его учредителем и директором, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Щербань Л.В. - адвоката Силягина И.М. (действующего на основании ордера), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Щербань Л.В. обратилась в суд с иском к Редьке В.А, частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" (далее - ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс") о сносе самовольной постройки.

Исковые требования обоснованы тем, что Щербань Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

На территории смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Редьке В.А, последним возведен объект капитального строительства.

Между тем данный земельный участок находится в защитной зоне памятников федерального и регионального значения, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, реконструкция таких объектов в указанной зоне запрещено.

Кроме того, истцом указано, что возведение данного строения повлекло нарушение ее прав, поскольку оно расположено на расстоянии менее одного метра от межи со стороны ее участка.

Несоблюдение данного расстояния вызвало дискомфорт в проживании истца, так как окна в здании находятся в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка.

Также данное обстоятельство повлекло повышение риска возникновения пожара, затопления сточными водами, создание тени на земельном участке истца.

Истец полагает, что его права и законные интересы подлежат защите только посредством сноса самовольно возведенного строения.

Истец просил признать строение - двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязать ответчиков снести строение за счет средств ответчика.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года исковые требования Щербань Л.В. к ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" удовлетворены. Строение периметром "данные изъяты" высотой "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой. На ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" возложена обязанность снести самовольную постройку - строение периметром "данные изъяты" высотой "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за свой счет. В удовлетворении исковых требований Щербань Л.В. к Редьке В.А. отказано. С Щербань Л.В. в пользу Редьки В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает недоказанным, что возведенное строение является объектом капитального строительства. Также, по мнению автора жалобы, спорное строение не подлежит сносу по тем основаниям, что расположено в защитной зоне объектов культурного наследия, поскольку напрямую это не нарушает права истца, а сам истец не уполномочена функциями контроля за соблюдением режима использования данной зоны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Щербань Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу толкования, содержащегося в п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года), лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Основанием заявленных исковых требований явилось возведение в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику, спорного строения в защитной зоне объектов культурного наследия без соблюдения расстояния - 1 м от границы с земельным участком, принадлежащем истцу.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта N 216 от 31 июля 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что возведенное на земельном участке, принадлежащем ответчику Редьке В.А, строение относится к объекту капитального строительства, и что данное строение возведено в защитной зоне объектов культурного наследия, а также без соблюдения отступа - 3 м от границы смежного земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Совета муниципального образования г. Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2011 года N 311.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что данный объект капитального строительства возведен ответчиком ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" на основании договора безвозмездного временного пользования земельного участка от 20 июня 2018 года, заключенного с Редькой В.А, не прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию, (л.д. 128) и что возведение данного строения нарушает условия указанного договора, поскольку п. 1.2 данного договора предусмотрено, что участок земли предоставляется арендатору для изготовления и установки на нем временной съемной металлоконструкции (тренажер для отработки практических навыков по безопасным методам, приема работы на высоте), установленной на временной крытой площадке без осуществления заглубленных фундаментов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися п. п. 22, 24, 29 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании спорного строения самовольной постройкой и сносе данного строения, предъявленные к ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс", и об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, предъявленных к Редьке В.А.

Между тем Щербань Л.В. не является стороной договора безвозмездного временного пользования земельного участка от 20 июня 2018 года, а поэтому в обоснование своих требований не вправе ссылаться на неисполнение одной из договаривающихся сторон его условий.

При этом стороны договора каких-либо претензий с его исполнением друг к другу не имеют.

Также Щербань Л.В. не является представителем органа, обладающего полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а поэтому не вправе обращаться в суд с иском о сносе объекта капитального строительства как самовольной постройки в связи с ее расположением в защитной зоне объектов культурного наследия.

В материалах дела имеется копия обращения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 16 сентября 2019 года за исх. N 01-33/6280 к начальнику Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области по факту выявления строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находящемся в защитной зоне объектов культурного наследия, объекта капитального строительства с требованием о принятии необходимых мер для привлечения собственника земельного участка в связи с выявленными нарушениями использования земельного участка к административной ответственности.

В соответствии с ответом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 16 октября 2019 года за исх. N 01-28/128 каких-либо мер по указанному обращению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 16 сентября 2019 года за исх. N 01-33/6280 в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером N предпринято не было (л.д. 27).

Кроме того, из заключения эксперта N 216 от 31 июля 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен спорный объект, относится к категории земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования: под объектами культуры и искусства. Земельный участок расположен в пределах установленной в ЕГРН территориальной зоны с кадастровым номером 64.401.450 - Ж3 "Индивидуальная. В том числе коттеджная, застройка городского типа" муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области. С технической точки зрения спорное строение соответствует требованиям целевого назначения земельного участка.

Таким образом, само по себе расположение спорного объекта капитального строительства в защитной зоне с кадастровым номером N не являлось основанием для обращения Щербань Л.В. в суд с иском о сносе данного объекта капитального строительства.

Также не являлось основанием для требований о сносе спорного объекта капитального строительства в связи с его нахождением на расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером N менее 1 метра.

Действительно, экспертом установлено, что в нарушение ст. 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области спорный объект капитального строительства расположен на расстоянии без соблюдения предусмотренного для территориальной зоны "Ж3" отступа в размере 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем экспертом указано, что согласно примечанию 13 к таблице объекты недвижимости, которые имеют параметры меньше (площадью и линейные размеры земельных участок, отступы построек от границ участка) или больше (плотность застройки - высота/этажность построек, процентов застройки, коэффициент использования участка) значений, установленных применительно к соответствующим зонам (за исключением, предусмотренных ч. 10 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ), а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Проверяя обстоятельства, связанные с созданием угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного объекта недвижимости, эксперт установил, что сохранение и эксплуатация спорного строения указанных нарушений не создает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в суде первой инстанции не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что расположение спорного объекта капитального строительства привело к увеличению риска возникновения пожаров, затопления сточными водами помещений истца, созданию тени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Щербань Л.В. к ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" о признании спорного объекта капитального строительства самовольным строением, его сносе, поскольку возведение спорного объекта капитального строительства не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.

В связи с этим решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в части удовлетворения исковых требований Щербань Л.В. к ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" о признании спорного объекта капитального строительства самовольным строением, его сносе, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щербань Л.В. к ЧОУ ДПО "Учебный центр "Ресурс" о признании спорного объекта капитального строительства - строения периметром "данные изъяты", высотой "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, ее сносе за свой счет.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Щербань Л.В. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" о признании строения периметром "данные изъяты", высотой "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязании частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" снести самовольную постройку - строение периметром "данные изъяты", высотой "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за свой счет - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щербань Л.В. к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" о признании строения периметром "данные изъяты", высотой "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязании частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Ресурс" снести самовольную постройку - строение периметром "данные изъяты", высотой "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", за свой счет отказать.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи