Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Смородиновой Н.С, Агарковой И.П, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ВВ к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании незаконным приостановления подачи газа и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Тимофеевой ВВ на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя истца Тимофеевой И.А, поддержавшей довода апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" Митрофановой А.И, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Тимофеева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании незаконным приостановления подачи газа и взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 21 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее - АО) "Газпром газораспределение Саратовская область".

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проживет в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". В зимний период 2019 года образовалась задолженность за обеспечение газом в сумме 5 873 рубля 05 копеек по причине снегопадов и отсутствия возможности выехать за пределы села. 24 мая 2019 года истец, оплатив денежные средства в размере 5 873 рубля 05 копеек, обратилась с заявлением к директору филиала АО "Газпром газораспределение Саратовская область" о предоставлении ей рассрочки по уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 03 июня 2019 года филиал АО "Газпром газораспределение Саратовской области" прекратил подачу газа на ее жилой дом, сославшись на требование ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Однако до отключения газа никто с уведомлениями о прекращении подачи газа к истцу не обращался, никаких писем ей не поступало. Кроме того, поскольку 24 мая 2019 года она произвела частичное погашение задолженности, то ответчики не имели законных оснований для прекращения подачи газа в дом по причине неоплаты задолженности за период более двух месяцев. 28 октября 2019 года имеющейся долг погашен в полном объеме.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать незаконным прекращение подачи газа в дом, расположенный по адресу: "адрес", обязать ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", АО "Газпром газораспределение Саратовская область" возобновить подачу газа за их счет.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеева В.В, приводя в обоснование жалобы доводы аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на то, что поданное ею заявление о предоставлении рассрочки оплаты задолженности за потребленный газ осталось нерассмотренным. Полагает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривают право энергоснабжающих организаций прекращать абоненту подачу энергии в случае ее неоплаты. В результате незаконных действий ответчиков, нарушивших требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354 от 06 мая 2011 года), в течение всего отопительного сезона 2019-2020 года жилой дом истца находился без отопления. Указывает, что об отключении газа ее никто не уведомлял. Считает, что двухмесячный срок ненадлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности прервался частичной оплатой задолженности, произведенной ею 28 мая 2019 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Газпром газораспределение Саратовская область" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тимофеев А.А. на основании договора купли-продажи дома от 07 июля 1993 года стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Данное домовладение обеспечивается газом для коммунально-бытовых нужд и абонентом по договору газоснабжения в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" числится Тимофеев А.А.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что договор газоснабжения в виде отдельного документа между сторонами не заключался, а факт заключения договора подтверждается фактическим подключением потребителя к газоснабжению.

Расчеты за поставленный природный газ между сторонами производятся на основании показаний установленного в доме прибора учета газа, передаваемых истцом в 2018 году при оплате через ПАО "Сбербанк России".

Последние переданные показания 02 июня 2018 года составили 23 045 м3.

11 октября 2018 года по заявлению истца произведена замена прибора учета газового оборудования. При замене прибора учета были зафиксированы показания прибора учета в размере 28 137 м3, правильность данных показаний удостоверена подписью истца.

На основании показаний прибора учета, установленного в доме истца, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произведен расчет задолженности за газоснабжение за 5 092 м3 (28 137 - 23 045), которая с учетом имеющейся переплаты и произведенных корректировок составила 24 827 рублей.

Истцом произведены следующие оплаты потребленного газа: в декабре 2018 года в сумме 2 076 рублей, в феврале 2019 года в сумме 5 797 рублей, в мае 2019 года в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности Тимофеевой В.В. с учетом произведенных на основании показаний прибора учета с октября 2018 года начислений и оплат на момент отключения (03 июня 2019 года) составила 25 599 рублей.

07 марта 2019 года истцу было вручено уведомление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о предстоящем приостановлении подачи газа N 40 от 12 февраля 2019 года в случае непогашения задолженности.

В связи с неоплатой Тимофеевой В.В. потребленного газа на основании заключенного между ответчиками договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа и факсограммы от 19 марта 2019 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Саратовская область" 03 июня 2019 года произведено отключение домовладения, расположенного по адресу: "адрес", от газоснабжения.

Принимая решение об отказе Тимофеевой В.В. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа от 21 июля 2008 года N 549), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" правомерно производились начисления за потребление природного газа, установленная законом процедура уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах ответчиком соблюдена, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", производя приостановление подачи газа в домовладение истца, действовало в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчиков по прекращению подачи газа Тимофеевой В.В. и возложении на них обязанности по возобновлению подачи газа не имеется.

Поскольку нарушений прав Тимофеевой В.В. как потребителя установлено не было, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ).

Ссылку автора жалобы на Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N 354 судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в силу абз.абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа от 21 июля 2008 года N 549, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549).

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Доводы автора жалобы о том, что в течение всего отопительного сезона 2019-2020 годов ее жилой дом находился без отопления, в результате чего она вынуждена была проживать в невыносимых условиях, своего подтверждения не нашли, так как согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения отключение абонента от газоснабжения, путем установки заглушки имело место 03 июня 2019 года, то есть в период окончания отопительного сезона.

Доводы о неуведомлении истца об отключении также прямо опровергаются материалами дела, поскольку уведомление N 40 от 12 февраля 2019 года о наличии задолженности в размере 24 573 рублей 93 копеек и о том, что в случае непогашения данной задолженности по истечении 20 календарных дней с момента направления настоящего уведомления, предоставление услуги газоснабжение будет приостановлено, получено истцом 07 марта 2019 года (л.д. 44, 47).

Позиция автора жалобы о том, что предусмотренный п. 45 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 двухмесячный срок прервался произведенной 28 мая 2019 года частичной оплатой задолженности, в силу чего оснований для приостановления подачи газа 03 июня 2019 года у ответчиков не имелось, основана на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Пунктом 45 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из положений п.п. 45, 46 Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у абонента задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

При этом юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, имеется ли задолженность у абонента на момент отключения подачи газа в домовладении истца.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, либо подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности за потребленный газ, Тимофеевой В.В. не представлено. Напротив, факт неполной оплаты задолженности на момент приостановления подачи газа истец не оспаривала.

Пояснения автора жалобы о том, что Тимофеева В.В. в силу своего возраста могла случайно когда-то при подаче показаний прибора учета указать что-то неправильно на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

В этой связи при неполной оплате Тимофеевой В.В. потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд действия по прекращению подачи газа согласуются с требованиями вышеуказанных Правил поставки газа от 21 июля 2008 года N 549.

Доводы жалобы о нерассмотрении поданного истцом заявления о предоставлении рассрочки оплаты за потребленный газ опровергаются материалами дела. Так, из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" N 505 от 04 июня 2019 года следует, что заявителю разъяснено, что реструктуризация долга заключается только с собственником жилья, лицевой счет оформлен на Тимофеева А.А, в связи с чем Тимофеевой В.В. предлагалось представить документы на собственность, домовую книгу или справку о составе семьи, всех прописанных. Доказательств того, что истец представила данные документы в абонентский отдел ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" материалы дела не содержат, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи