Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Аракчеевой С.В, Зотовой Ю.Ш, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой И.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения представителя Крашенинниковой И.В. - Плугатыревой А.Г, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крашенинникова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Крашенинникова И.В. на основании договора социального найма проживает в комнате N, расположенной в коммунальной квартире "адрес", которая признана непригодной для проживания. Вопрос об отселении и предоставлении ей жилого помещения не разрешен до настоящего времени.

Истец просила суд возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей жилой площадью не менее 25, 5 кв.м, после фактического предоставления жилого помещения прекратить заключенный с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", комната N.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить вне очереди Крашенинниковой И.В. на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25, 1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Воронов А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что законом предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и объективной нуждаемости в жилом помещении. Указывает, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Молчанова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что на основании договора социального найма N 1616 от 07 августа 2014 года, а также дополнительного соглашения от 14 августа 2015 года Крашенинникова И.В. является нанимателем комнаты N жилой площадью 17 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес". Комната предоставлена на состав семьи из одного человека.

Согласно справке формы N 1 в указанной комнате зарегистрирована Крашенинникова И.В, иные лица не зарегистрированы.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь квартиры N в доме "адрес" составляет 660, 2 кв.м, жилая площадь - 447, 8 кв.м, вспомогательная - 212, 4 кв.м.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 74-р от 12 марта 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 16 декабря 2019 года.

Согласно техническому заключению ООО "Эпюра-М" здание общежития непригодно для проживания и может обрушиться в любой момент времени, указано на необходимость произвести немедленное отселение жильцов.

Согласно сведениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Крашенниковой И.В. недвижимое имущество министерством не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Крашенинникова И.В. на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в оказании государственной социальной поддержки не состоит, какие-либо выплаты на приобретение жилья не получала, иное жилое помещения, пригодное для проживания, не имеет.

Частично удовлетворяя исковые требования Крашенниковой И.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 47, 52, 57, 85-89 ЖК РФ, п. 1.4 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением администрации г. Саратова от 29 января 2007 года N 36, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, исходил из того, что Крашенникова И.В. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, состояние которого не позволяет привести его в пригодное для проживания; имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату N, общая площадь жилого помещения, предоставляемого истцу на состав семьи из одного человека, должна составить не менее 25, 1 кв.м.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предприняты меры по предоставлению Крашенниковой И.В. другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрены сроки, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем законодателем предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке для отдельных категорий граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено указанной категории лиц, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи