Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Кудаковой В.В, Агарковой И.П, при ведении протокола помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского С.В. к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по апелляционной жалобе Добровольского С.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Добровольский С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") о признании установленного способа оплаты с взиманием комиссии незаконным, об обеспечении возможности оплаты коммунальных услуг наличными напрямую без участия посредников, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 2017 года поставщиком тепловой энергии по указанному адресу является АО "ЭнергосбыТ Плюс". Указывает, что оплатил услуги за сентябрь 2017 года. В связи с тем, что оплата услуг осуществляется через ПАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", АО "Экономбанк, ООО "Платеж Центр" с взиманием комиссии, истец с сентября 2017 года услуги по поставке тепловой энергии не оплачивает. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплаты услуг в кассу наличными денежными средствами, однако данное требование не выполнено.

Решением Волжского районного суда город Саратова от 30 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Добровольского С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Добровольский С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не был поставлен вопрос об исполнении ответчиком обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг наличными. Кроме того не согласен с выводом суда о наличии у истца обязанности оплаты коммунальных услуг, независимо от предоставления соответствующей возможности ответчиком. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по организации осуществления платежей наличными, вследствие чего нарушил права потребителя. Кроме того Добровольским С.В. указано, что с 01 мая 2020 года ответчиком ему обеспечена возможность оплаты коммунальных услуг наличными.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец Добровольский С.В. на заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Добровольский С.В. является собственником на квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом является публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), которое согласно квитанции от октября 2019 года, представленной истцом в материалы дела указан как получатель платежа.

09 января 2019 года между ПАО "Т Плюс" (принципал) и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия, связанные с организацией сбора денежных средств, в частности: заключение, изменение, расторжение договоров с коммерческими банками, ФГУП "Почта России" и платежными агентами на прием и перевод денежных средств за поставленные энергоресурсы от населения; прием денежных средств, поступающих от покупателей и контрагентов; организация приема денежных средств от населения через сети собственных пунктов приема денежных средств (касс).

Кроме того из представленных субагентских договоров от 10 октября 2017 года и 16 октября 2017 года, заключенных между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "СаРЦ Ресурс", ООО "Платеж Центр" следует, что платежные субагенты принимают на себя обязательства за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, направленные на прием и перечисление платежей за предоставленные коммунальные услуги/коммунальные ресурсы (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора платежные субагенты совершают действия по организации и осуществлению кассового обслуживания потребителей, в том числе сбор платежей за ресурсы и (или) услуги, перечисление собранных платежей на специальный банковский счет Агента.

В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.7 Договоров платежный субагент обязуется открыть специальный банковский счет для зачисления наличных денежных средств, принимаемых от потребителей. Платежные субагенты выполняют обязательства, предусмотренные договором в точном соответствии с требованиями и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В декабре 2017 года, апреле, июле 2018 года Добровольский С.В. направлял субагенту ООО "Межрегиональный информационный расчетный центр" обращения, в которых просил обеспечить ему оплату коммунальных услуг без комиссии. На данные обращения получены ответы о том, что вопрос расчетов будет разрешен, комиссию взимает Банк за свои услуги.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 140, ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", пп. "и" п. п. 34, п. 63, 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из отсутствия доказательств того, что ответчик является для истца ресурсоснабжающей организацией по поставке ГВС, тепловой энергии. Судом сделан вывод о том, что приведенные нормы федерального законодательства не устанавливают запрета на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства. Также не предусмотрена обязанность платежного агента по организации сети собственных пунктов приема денежных средств (касс) в каждом населенном пункте Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63).

На основании п. 64 Постановления N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов (п. 65).

Доводы жалобы о неисполнении ответчиком обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг наличными, без комиссии основанием для отмены судебного постановления не являются. Так как взимание банковским платежным агентом банковской комиссии при получении оплаты за коммунальную услугу, не нарушает права истца как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений (субъекты национальной платежной системы).

Банковский платежный агент вправе взимать с клиентов вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств (ч. 10 ст. 14).

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В связи этим при оценке действий ответчика, не являющегося ресурсоснабжающей организацией (исполнителем), применение ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об основаниях для взыскания компенсации морального вреда, не представляется возможным.

Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком действий (бездействий), нарушающих права истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи