Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1444/2021

Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частную жалобу Рычагова В.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Рычагова В.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта вышедшего на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья, в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника, установила:

Рычагов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта вышедшего на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Рычагова В.Н. отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года в вышеуказанном решении суда исправлена описка, а именно в описательной части решения не было указано, что "В судебное заседание не явился представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Саратова, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны".

Не согласившись с указанным определением суда, Рычагов В.Н. подал частную жалобу, в которой просит об отмене данного определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 26 марта 2020 года о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания определен состав лиц, участвующих в деле: истец - Рычагов В.Н, ответчик - ОАО "РЖД", третье лицо - Пенсионный фонд РФ в Кировском районе г. Саратова.

В описательной части решения Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года была допущена описка, а именно: не указано "В судебное заседание не явился представитель третьего лица Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Саратова, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны".

В связи с этим, суд своим определением от 17 сентября 2020 года исправил допущенную описку.

Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, обоснованно исправил ее.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление является законным.

Доводы частной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренных заявлений, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рычагова В.Н. - без удовлетворения.

Судья К.Н. Сугробова