Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Т.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области об обязании произвести перерасчёт размера пенсионного обеспечения, назначить пенсионное обеспечение, взыскании недоплаченных сумм по апелляционной жалобе Овчинниковой Т.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.10.2020 г, которым в удовлетворении исковых требований оказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения представителя ответчика Соболевой Н.Ю, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Овчинникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (далее УПФР в Балаковском районе) об обязании произвести перерасчёт размера пенсионного обеспечения, назначить пенсионное обеспечение, взыскании недоплаченных сумм.

В обоснование исковых требований указывала на то, что с 13.01 2003 г. она является пенсионером по возрасту, пенсионное обеспечение назначено в размере 8 191 руб. 60 коп. С учётом трудового стажа, который составил белее 30 лет, по мнению истца, пенсионное пособие ей назначено значительно меньше, чем положено в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, согласно пересчету, который произведён в соответствии с указанной ответчиком в ответе на ее обращение формулой, ей было не доплачено 436 932 руб. 41 коп. за период с 13.01.2003 г. по 01.01.2020 г. Данная сумма сложилась с учётом проведения индексаций в разные периоды, которые ответчиком были не правильно просчитаны. Ранее она неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями по данным вопросам, но ответчик ограничивался только отписками и не более, никто не просчитывал предоставленные истцом данные, подтверждающие факт не доплаты ей пенсионной выплаты. Также, по мнению истца, в ходе проведения пересчёта пенсионного обеспечения, она выяснила, что на момент подачи искового заявления, пенсионное обеспечение должно составлять 22 372 руб. 71 коп. Факт недоплаты ей пенсионного пособия складывается из следующего: за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2014 г. была произведена доплата к пенсии в августе 2014 г. в сумме 739 руб. 22 коп. В результате она не получила за указанный период времени 23 990 руб. 48 коп, так как корректировку по взносам в августе 2011 г, в августе 2012 г, в августе 2013 г. и 6 индексаций в 1, 07: 1, 0341; 1, 066; 1, 033; 1, 065; 1, 017 разы по Постановлениям Правительства РФ своевременно не проводили. Аналогичные недоплаты были в периоды: с 01.02.2004 г. по 31.07.2004 г. - 143 руб, с 10.07.2007 г. 30.06.2008 г. - 766 руб. 08 коп, с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. - 499 руб. 59 коп, с 01.08.2018 г. по 30.09.2018г. - 385 руб. 62 коп.

01.01.2015 г, по мнению истца, ответчик обязан был провести перевод суммы страховой части пенсии в баллы, однако этого не сделал, что привело к недоплате в размере 4 201 руб. 78 коп. ежемесячно. С 01.01.2010 г. ответчиком выплачивалась сумма пенсии значительно меньше, чем должна была быть, так как сумма увеличения размера пенсии за счёт суммы валоризации 691 руб. 55 коп. не была принята во внимание и недоплата составила 459 руб. 83 коп. ежемесячно.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просила с учетом уточнения исковых требований (л.д. 50-51) возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсионного обеспечения и назначить пенсионное обеспечение в размере 22 372 руб. 71 коп, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное пенсионное обеспечение в размере 459 010 руб. 19 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, затраты на почтовые услуги в размере 843 руб. 22 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Овчинникова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе автор приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Балалковском районе просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Овчинникова Т.Н. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 13.01.2003 г. и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 06.11.2009 г, назначенной как ветерану боевых действий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д. 5).

На момент назначения истцу пенсии действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2002 г.) предусмотрено, что осуществление оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. происходит путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

1. Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона - 450 руб.); Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом - 150 мес.

2. Расчетный размер трудовой пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где СК - стажевой коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0, 20.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 г. для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 рублей.

Расчетный размер трудовой пенсии истца Овчинниковой Т.Н. определялся исходя из следующих показателей: стажевой коэффициент, как по общему, так и по специальному стажу составляет 0, 64 из расчета стажа 29 лет 02 мес. 12 дней; продолжительность страхового стажа составляет (всего) 31 год 08 мес. 15 дней; продолжительность общего трудового стажа до 01.01.2002 г. составляет 29 лет 02 мес. 12 дней; продолжительность стажа на соответствующих видах работ (за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах) - 30 лет 02 мес. 15 дней. За период до 01.01.2002 г. - 29 лет 02 мес. 12 дней.

При исчислении пенсии учтены все периоды трудовой деятельности.

Среднемесячный заработок истца Овчинниковой Т.Н. при назначении пенсии учтен за период с 01.12.1974 г. по 30.11.1979 г. Отношение среднемесячного заработка (93, 67 руб.) к среднемесячной зарплате в стране за тот же период (158, 54 руб.) составило 0, 591 (при максимальном возможном отношении заработных плат в размере 1, 2).

Таким образом, РП на дату назначения пенсии истца Овчинниковой Т.Н. составил 632 руб. 04 коп. = 0, 64 * 0, 591 * 1671 (п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку, в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб, Овчинниковой Т.Н. при назначении трудовой пенсии был установлен расчетный размер трудовой пенсии - 660 руб.

Пенсионный капитал (ПК) до 01.01.2002 г. согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) составил 31500 руб. = (660 руб. - 450 руб.) * 150 мес.

ПК на дату назначения с учетом коэффициентов индексации составил 36566, 78 руб. = 31500 руб. * 1, 065 * 1, 09.

Сумма страховых взносов за работу с 01.01.2002 г. по 13.01.2003 г. составила 2813 руб.

Страховая часть трудовой пенсии с 13.01.2003 г. составляла 262 руб. 54 коп. = (36566, 78 руб. + 2813 руб.) / 150 мес. (п. 1 ст. 14 Федеральный закон N 173-ФЗ).

Размер пенсии истца Овчинниковой Т.Н. с 13.01.2003 г. составил 784 руб. 92 коп, из них которых 522 руб. 38 коп. - фиксированный базовый размер трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ; 262 руб. 54 коп. - страховая часть трудовой пенсии (л.д. 11).

28.06.2017 г. Овчинникова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 103).

С 01.07.2017 г. решением УПФР в Балаковском районе по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы в период, когда гражданин подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", приведенного в соответствие с ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Овчинниковой Т.Н. произведена выплата пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 8572 руб. 36 коп. (л.д. 106).

При этом, 01.07.2017 г. (на дату перерасчета по заявлению от 28.06.2017 г.) расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002 г. составил 632, 04 руб. = 0, 64 * 0, 591 * 1671 руб. (исчислен с учетом общего трудового стажа на дату перерасчета - 29 лет 02 мес. 12 дней, учитывая замену периода работы периодом ухода за ребенком 14.05.1982 г.р.).

12.12.2019 г. (л.д. 15) Овчинникова Т.Н. обратилась в УПФР в Балаковском районе с заявлением о перерасчете пенсионной выплаты начиная с 13.01.2003 г, поскольку, по мнению истца, расчетный размер пенсии должен составлять 676 руб. (л.д. 15).

13.01.2020 г. УПФР в Балаковском районе в адрес Овчинниковой Т.Н. направило разъяснение, в котором указало, что размер пенсии при назначении 13.03.2003 г. исчислен исходя из расчетного размера пенсии 660 руб, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб, а из показателей истца он составил 632 руб. 04. (л.д. 10, 11).

Для проверки расчета пенсии, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" в судебном заседании от 18.02.2021 г. было принято для обозрения пенсионное дело истца Овчинниковой Т.Н.

Судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции исследовано пенсионное дело N Овчинниковой Т.Н, в котором имеется решение N от 24.04.2003 г. о назначении Овчинниковой Т.Н. пенсии в размере 784 руб. 92 коп. с 13.01.2003 г. (лист пенсионного дела 1).

Как следует из расчета размера пенсии, составленного истцом Овчинниковой Т.Н. (л.д. 20, 52-68) разница в суммах пенсии за период с 01.04.2008 г. до 01.08.2008 г. вызвана тем, что до указанной даты размер пенсии исчислялся с учетом уплаченных взносов, а с 10.07.2007 г. с учетом начисленных взносов согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N 9-П, доплата пенсии за период с 10.07.2007 г. по 30.06.2008 г. выплачена в июле 2008 г. в размере 766 руб. 08 коп.

Размер пенсии исчисленный истцом с 01.01.2010 г. завышен, в связи с увеличением суммы валоризации с 01.01.2010 г. которая должна составлять 231 руб. 72 коп. вместо указанной истцом 691 руб. 55 коп.

Ответчиком сумма увеличения за счет валоризации с 01.01.2010 г. рассчитана следующим образом: 31500 руб. (ИПК до 01.01.2002 г.) * 30% * 1, 065 *1, 09/150 мес. *1, 126 * 1, 0628 * 1, 06 * 1, 048 * 1, 063 * 1, 062 * 1, 092 * 1, 12 * 1, 075 * 1, 08 * 1, 075 + 231 руб. 72 коп.

Таким образом, проверив расчет размера пенсии судом первой инстанции обосновано установлено, что размер валоризации, рассчитанный истцом как 691 руб. 55 коп, является арифметической ошибкой.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что пенсия Овчинниковой Т.Н. и последующая индексация размера установленной пенсии производилась ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, а доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В связи с изменениями положений Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ст. 30 изложена в новой редакции, согласно которой расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном ч. 3 данной статьи, либо в порядке, установленном ч. 4 данной статьи, либо в порядке, установленном ч. 6 данной статьи.

Согласно указанным вариантам трудовой стаж граждан может быть рассчитан в календарном, льготном порядке либо по правилам ранее действовавшего законодательства соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

В апелляционную инстанцию представителем ответчика представлены сведения том, что с 01.01.2021 г. размер пенсии, исчисленный по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ составил 12476 руб. 02 коп, из них 6044 руб. 48 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости; 6431 руб. 54 коп. - страховая пенсия по старости (ИПК 65, 057*98 руб. 86 коп.), а размер пенсии исчисленный по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ составил 12706 руб.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01.01.2002 г.

При этом территориальные органы ПФР обязаны осуществлять выбор наиболее выгодного для пенсионера порядка определения размера индивидуального пенсионного коэффициента.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что расчет пенсии истца Овчинниковой Т.Н. произведен по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, как наиболее выгодный, однако истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании в суде первой инстанции неоднократно настаивала на факте недоплаты пенсионного пособия.

Проверяя довод жалобы истца о необоснованном отказе в зачете периода работы истца в Афганистане с 1980 г. по 1982 г, когда ей выплачивалось две заработной платы, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции" в судебном заседании от 18.02.2021 г. была принята в качестве нового доказательства копия справки архива военно-медицинских документов 76 отдела Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации N, из которой следует, что документы подтверждающие выплату заработной платы в отношении Овчинниковой Т.Н. отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции обращаясь к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Овчинниковой Т.Н. представлены справки о заработной плате от 10.01.2003 г. за период работы с 01.10.1974 г. по 31.12.1976 г, от 09.11.2000 г. N за период с 16.12.1976 г. по 30.11.1979 г. (отношение заработных плат 0, 591).

При выборе периода работы, ответчиком было установлено, что сведения о получении заработной платы истца за период работы в в/ч пп 94131 с 26.01.1980 г. по 03.03.1982 г. отсутствуют.

Таким образом, ответчиком обосновано, принят к зачету средний заработок к периоду работы истца с 01.12.1974 г. по 30.11.1979 г.

Истец, возражая по данному факту соответствующих документов не представила.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2002 г. исчисляется индивидуально каждому пенсионеру на основании справок о его заработной плате, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями размер среднемесячного заработка не подтверждается.

Стажевой коэффициент истца, исчисленный с даты назначения - с 13.01.2003 г, составляет 0, 65 исходя из общего трудового стажа 30 лет 08 мес. 13 дней.

Стажевой коэффициент с даты перерасчета (с 01.07.2017 г. по заявлению от 28.06.2017 г.) составляет 0, 64 исходя из общего трудового стажа 29 лет 02 месяца 12 дней (из продолжительности общего трудового стажа исключен период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, всего 1 год 06 месяцев).

Более того, судом первой инстанции установлено, что размер пенсии истца Овчинниковой Т.Н. ежегодно индексировался в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и Постановлениями Правительства Российской Федерации, устанавливающими соответствующий коэффициент.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо допустимые доказательства того, что ответчик уменьшил размер пенсии либо не произвел в соответствии с действующими нормами права индексацию размера пенсии не представлено, равно как не представлены допустимые доказательства нарушения ее пенсионных прав.

Доводы жалобы о допущенных в решении описках не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, и в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ могут быть исправлены судом, принявшим судебный акт.

Довод жалобы о несоответствии размера пенсии указанного в пенсионном удостоверении и выплачиваемом ответчиком истцу, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов пенсионного дела пенсия истцу назначена 13.01.2003 г. в размере 784 руб. 92 коп, в пенсионном удостоверении истца Овчинниковой Т.Н. размер пенсии указан в 849 руб. 33 коп. по состоянию на 01.04.2003 г.

Иные доводы апелляционной жалобы, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: