Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И, судей Постникова Н.С, Голубева И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области", обществу с ограниченной ответственностью "Харпа-Град" о возложении обязанности организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома, обязать устранить выявленные дефекты капитального ремонта крыши жилого дома по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С, объяснения представителя ответчика Петрова Д.Ю, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И, представителя общества с ограниченной ответственностью "УК Источник" Марыновой Н.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" (далее - Фонд капитального ремонта в Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью "Харпа-Град" (далее - ООО "Харпа-Град"), в котором с учетом уточненных требований просил суд обязать Фонд капитального ремонта в Саратовской области организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: "адрес" путем устранения отрыва кровельного ковра от карнизного свеса в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; обязать ООО "Харпа-Град" устранить выявленные дефекты капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: "адрес" путем устранения отрыва кровельного ковра от карнизного свеса в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Согласно договору подряда N 498/16 от 12 сентября 2016 года, заключенному между ответчиками, акту о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10 ноября 2017 года, Фондом капитального ремонта в Саратовской области приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Согласно п.6.2 договора подряда N 498/16 от 12 сентября 2016 года на проведение капитального ремонта крыши указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет. В ходе проведенной проверки установлено, что капитальный ремонт кровли проведен некачественно, не соответствует проектному решению и строительным нормам и правилам, что подтверждается экспертным исследованием общества с ограниченной ответственностью "Приволжское агентство строительно-технической экспертизы" (далее ООО "Приволжское агентство строительно-технической экспертизы") от 26 апреля 2019 года N 21. При этом, муниципальное образование "Город Саратов" является собственником квартир N в жилом доме по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены; на Фонд капитального ремонта в Саратовской области возложена обязанность организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: "адрес" путем устранения отрыва кровельного ковра от карнизного свеса в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Производство по иску к ООО "Харпа-Град" о возложении обязанности устранить выявленные дефекты капитального ремонта крыши жилого дома - прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта в Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что не имелось оснований для проведения прокурорской проверки, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Полагает, что факт наличия в спорном многоквартирном доме жилых помещений принадлежащих муниципальному образованию "Город Саратов" не может являться основанием для обращения заместителя прокурора с настоящим иском. Ссылается, что муниципальное образование "Город Саратов" не было привлечено к рассмотрению дела. Указывает, что в материалах дела имеются фото и видеоматериалы, свидетельствующие о надлежащем качестве выполненных работ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела эксперт подтвердил, что он не давал оценку фото и видеоматериалам, находящимся в материалах дела. Полагает, что выявленные повреждения носят эксплуатационный характер и связаны с механическими повреждениями. Считает, что судом необоснованно сделан вывод, что имеющиеся повреждения совпадают с повреждениями, установленными досудебным экспертом.

В возражениях помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании 12 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Саратов", поскольку обжалуемое решение может повлиять на его права и обязанности.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме - фонда.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных гл. 25 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова по обращению общества с ограниченной ответственностью "УК Источник", приобщенному к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, проведена проверка по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В указанном многоквартирном доме квартиры N являются объектами муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 9).

Областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П (ред. 07 октября 2016 года) на 2016 год под позицией 9159 в жилом доме по адресу: "адрес", предусматривался капитальный ремонт крыши.

Согласно договору подряда N 498/16 от 12 сентября 2016 года, акту о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10 ноября 2017 года приняты работы по капитальному ремонту крыши вышеназванного многоквартирного жилого дома. Согласно п. 6.2 договора подряда N 498/16 от 12 сентября 2016 года, на проведение капитального ремонта крыши указанного дома гарантийный срок составляет 5 лет. Акт о приемке выполненных работ подписан 10 ноября 2017 года, таким образом, гарантийный срок до настоящего времени не истек (л.д. 10-20, 23-24).

Из выводов заключения эксперта N 236 от 19 августа 2020 года, проведенного в ходе рассмотрения дела следует, что при осмотре крыши жилого дома "адрес" экспертом обнаружены повреждения кровельного покрытия в виде отрыва кровельного ковра от карнизного свеса кровли над четвертым и пятым подъездами со стороны двора. Основной причиной образования повреждений кровельного покрытия крыши жилого дома "адрес" является нарушение технологии работ по устройству карнизного свеса кровли. Так над четвертым подъездом стяжка выполнена не по всей поверхности кровли, на расстоянии около 20-28 см стяжка не выполнялась совсем и вместе окончания слоя стяжки образовалась ступенька высотой от 1 см, до 1, 5 см. Отлив из оцинкованной стали установлен с изгибом, верхняя часть закреплена в стяжку, а нижняя к плите карнизного свеса, при этом качество стяжки не отвечает требованиям, предъявляемым к таким покрытиям. На поверхности стяжки имеются многочисленные трещины. Отлив из оцинкованной стали был прикреплен с помощью дюбель-гвоздя на растрескавшуюся цементную стяжку. Периодичность крепления вдоль кровли более 300 мм и поперек кровли 400 мм. Над пятым подъездом стяжка также выполнена не по всей поверхности кровли, на расстоянии около 40-45 см стяжка не выполнялась совсем и вместе окончания слоя стяжки образовалась ступенька высотой более 2, 5 см. На плите карнизного свеса закреплена доска толщиной 25 мм. Отлив из оцинкованной стали установлен с изгибом, верхняя часть закреплена в стяжку, а нижняя к плите карнизного свеса, при этом при общей длине дюбель-гвоздей 70 мм, часть тела дюбеля оказалась в свободном пространстве между доской на краю карнизного свеса и стяжкой кровли, т.е. заглубление дюбеля в плиту карнизного свеса не превысило 20 мм. На поверхности стяжки над пятым подъездом также имеются многочисленные трещины. Отлив из оцинкованной стали был прикреплен с помощью дюбель-гвоздя на растрескавшуюся цементную стяжку.

Периодичность крепления вдоль кровли более 300 мм и поперек кровли 400 мм Необходимо отметить, что для крепления оцинкованного листа карнизного свеса кровли были предположительно использованы дюбель-гвозди, которые обычно используются для крепления деревянных деталей (в частности фанеры или досок чернового покрытия под паркет), шляпка таких дюбелей имеет малый диаметр, так как дюбелю гвоздь удерживает материал за счет защемления тела дюбеля в материале. Оцинкованный лист, использованный для устройства карнизного свеса кровли жилого дома N "адрес", имеет толщину менее 1 мм и для его надежного крепления необходимо было либо выбирать дюбель-гвозди с широкой шляпкой, либо устанавливать под шляпку металлическую шайбу. Часть дюбель-гвоздей относительно прочно закрепленных в стяжке, прорвали оцинкованный лист с образованием в нем отверстия, превышающем диаметр шляпки гвоздя. Периодичность крепления вдоль кровли более 600 мм и поперек кровли 400 мм. Общая длина карнизного свеса, на которой произошел отрыв кровельного пирога составляет около 18 м. На крыше (кровле) многоквартирного жилого дома "адрес" по договору подряда N 498/16 от 12 сентября 2016 года поковки из квадратных заготовок, проволока канатная оцинкованная, гвозди строительные, исключающие отрыв кровельного ковра от карнизного свеса не установлены. Гвозди строительные заменены на дюбель-гвозди, которыми закреплен отлив из оцинкованной стали на растрескавшуюся стяжку с периодичностью не соответствующей технологической карте на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации "ТехноНИКОЛЬ". Крепежные элементы в виде Т-образного костыля вдоль кровли через 100 мм и поперек вдоль кровли через 100 мм и поперек кровли через 150 мм многоквартирного дома "адрес" не установлены. Такая установка крепежного элемента, предусмотрена требованиями СНиП II- 26-76 "Кровли".

Действует в части Разделы 1.2 (пункты 2.1-2.22. 2.24-2.26, 2.28), 3- 5. А также в технологической карте на устройство кровель с применением наплавляемых рулонных битумных и битумно-полимерных материалов Корпорации "ТехноНИКОЛЬ" указано, что Т-образный костыль крепится с периодичностью в 600 мм. Т-образный костыль также включен в расценку ТЕРр58-19-3 "Смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов" п. 22 акт о приемке выполненных работ от 03 апреля 2017 года (лист 93 том 1) и звучит как Поковки из квадратных заготовок, масса 1, 8 кг. Кроме Т-образного костыля с периодичностью 600 мм, оцинкованная сталь должна крепиться вдоль карнизного свеса через 100 мм и поперек через 150 мм. Повреждения кровельного покрытия многоквартирного жилого дома "адрес", имеющие место в настоящее время, соответствуют повреждениям, которые описаны в экспертном исследовании ООО "Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы" 25 апреля 2019 года. Указанные в исковом заявлении повреждения кровельного покрытия многоквартирного жилого дома "адрес" не является результатом механического воздействия и ненадлежащей эксплуатации.

Данное заключение оценено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Проанализировав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные повреждения кровельного покрытия в виде отрыва кровельного ковра от карнизного свеса кровли жилого дома "адрес" возникли в результате нарушения технологии работ при проведении капитального ремонта, а потому с учетом положения закона об ответственности регионального оператора, обязанность по устранению выявленных нарушений при выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту несет Фонд капитального ремонта в Саратовской области.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к Фонду капитального ремонта в Саратовской области о возложении обязанности организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к ООО "Харпа-Град" судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку 10 июля 2020 года деятельность юридического лица была прекращена.

Доводы об отсутствии у заместителя прокурора полномочий на обращение в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования "Город Саратов", не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку в указанном многоквартирном доме квартиры N являются объектами муниципального жилищного фонда, в связи с чем заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова вправе был обратиться в суд с иском в интересах муниципального образования "Город Саратов".

Доводы ответчика о несогласии с выводами заключения эксперта судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, являясь в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу, оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и оценено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу. Кроме того, выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение проверено судебной коллегией, принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве надлежащего доказательства в подтверждение значимых по делу обстоятельств.

Иные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к Фонду капитального ремонта в Саратовской области.

В связи с отменой решения суда, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" о возложении обязанности организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома - удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" организовать устранение выявленных дефектов капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: "адрес" путем устранения отрыва кровельного ковра от карнизного свеса в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Харпа-Град" о возложении обязанности устранить выявленные дефекты капитального ремонта крыши жилого дома - прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Председательствующий

Судьи