Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Кудаковой В.В, Артемовой Н.А, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шевченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Шевченко Е.М. на заочное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Шевченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка под 13, 49 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки "Hyundai Sonata" с идентификационным номером (VIN) N.

В связи с тем, что ответчиком были допущены просрочки в платежах продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ПАО "Совкомбанк" в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предъявило требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не было исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки "Hyundai Sonata" белого цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Заочным решением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. С Шевченко Е.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 августа 2019 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из них: просроченная ссуда - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, просроченные проценты - "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейка, проценты по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойка по ссудному договору - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, неустойка на просроченную ссуду "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N от 13 августа 2019 года, а именно: автомобиль марки "Hyundai Sonata" белого цвета, 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) N, государственный регистрационный знак N, установив способ реализации с публичных торгов. С Шевченко Е.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе Шевченко Е.М. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что поскольку ПАО "Совкомбанк" не был дан ответ на ее заявление о предоставлении льготного периода, в соответствии с ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" льготный период считается установленным на шесть месяцев со дня направления требования. Автор жалобы ссылается на то, что банком неверно определена сумма долга. Полагает, что судом неправильно определен период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, рассчитана сумма задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и определен размер государственной пошлины. По мнению автора жалобы судом первой инстанции также неправильно рассчитана стоимость автомобиля, находящегося в залоге.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, исходил из ненадлежащего исполнения Шевченко Е.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определилдлительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Частями 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено, что в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч. 12).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (ч. 13).

Из разъяснений по вопросу 2.1, изложенных в Письме Банка России от 07 июля 2020 года N 44-14/1569 "Об отдельных вопросах реализации законодательства о кредитных каникулах" следует, что кредитор обязан рассмотреть требование заемщика о предоставлении льготного периода, принять решение по нему и направить заемщику соответствующее уведомление в течение пяти дней с даты получения требования заемщика. Если в течение десяти дней после дня направления требования о предоставлении льготного периода заемщиком не будет получено уведомление о предоставлении льготного периода или отказ в удовлетворении такого требования, то льготный период считается установленным автоматически со дня направления заемщиком требования кредитору или с иной даты, указанной в требовании заемщика.

В силу ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется на день установления льготного периода.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Шевченко Е.М. заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки под 13, 49 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Шевченко Е.М. по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" было передано в залог транспортное средство марки "Hyundai Sonata" с идентификационным номером (VIN) N.

Согласно п. п. 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался выплатить кредит и начисленные на него проценты, а также уплатить иные платежи согласно условиям договора, обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по 13 число каждого месяца включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) и (или) уплате процентов за пользование кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Обращаясь в суд с указанным иском, ПАО "Совкомбанк" указал на то, что ответчиком с 14 декабря 2019 года были допущены просрочки в платежах продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем у банка в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита возникло право предъявить требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое не было исполнено.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредитному договору у Шевченко Е.М. возникла с 14 декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2020 года у Шевченко Е.М. образовалась задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с учетом штрафных санкций.

Также из материалов дела следует, что Шевченко Е.М. обращалась в ПАО "Совкомбанк" с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Так, 14 апреля 2020 года Шевченко Е.М. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением, в котором просила предоставить кредитные каникулы либо отсрочку оплаты кредита без процентов и штрафных санкций до 01 июля 2020 года. В обоснование заявления указала, что с марта 2020 года потеряла работу, не имеет возможности трудоустроиться в связи с пандемией (л.д. 130).

В последующем Шевченко Е.М. неоднократно обращалась в ПАО "Совкомбанк" с заявлениями 21 мая 2020 года, 29 июня 2020 года о не рассмотрении заявления о предоставлении кредитных каникул от 14 апреля 2020 года (л.д. 131-134).

Поскольку судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости выяснения в качестве юридически значимого обстоятельства по делу даты направления банком ответа на заявление ответчика о предоставлении кредитных каникул, судебной коллегией ПАО "Совкомбанк" было разъяснено право в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Согласно сообщению ПАО "Совкомбанк" от 02 февраля 2021 года, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, в ответ на заявление Шевченко Е.М. от 14 апреля 2020 года о предоставлении кредитных каникул банком направлялись в адрес ответчика смс-ответы в июне, июле и в октябре 2020 года.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2020 года ПАО "Совкомбанк" выдало ответ на обращения Шевченко Е.М. об отказе в предоставлении кредитных каникул (л.д. 135).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" был нарушен установленный ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" срок рассмотрения требования заемщика о предоставлении кредитных каникул и срок направления ответа на требование.

При таких обстоятельствах, поскольку Шевченко Е.М. не получила от ПАО "Совкомбанк" в течение десяти дней после дня направления требования об установлении льготного периода ответа на него, в соответствии с ч. ч. 12, 13 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" ответчику автоматически установлен льготный период со дня направления заемщиком требования кредитору (14 апреля 2020 года) по дату, указанную заемщиком (01 июля 2020 года).

Как указывалось выше, в силу ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" в течение льготного периода не допускаются, в том числе начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа).

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" ПАО "Совкомбанк" было предъявлено Шевченко Е.М. требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору 15 мая 2020 года, то есть в течение льготного периода (с 14 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года).

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности Шевченко Е.М. по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2020 года на дату выставления банком Шевченко Е.М. требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору количество дней просрочки ответчика по внесению платежей не достигало 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы кредита, и, следовательно, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данное требование является производным от основного.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального права заочное решение суда на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шевченко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи