Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-610/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Бартенева Ю.И, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покатиловой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А, объяснения представителя ответчика Киселевой Ю.В, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

Покатилова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов работы, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы, в обоснование которых указала, что 05 июня 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом в подсчет стажа не были включены следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября 1998 года по 17 октября 1998 года, с 30 ноября 1998 года по 05 декабря 1998 года, с 29 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, 17 апреля 2017 года, дополнительные выходные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года.

Не согласившись с указанным решением, Покатилова Н.А. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права на пенсионное обеспечение.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года постановлено:

- признать незаконными решение ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) N от 16 января

2020 года в части исключения из педагогического стажа Покатиловой Н.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября 1998 года по

17 октября 1998 года, с 30 ноября 1998 года по 05 декабря 1998 года, с 29 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, 17 апреля 2017 года, дополнительные выходные дни "Радоница" с 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года;

- обязать ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) включить в педагогический стаж Покатиловой Н.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября 1998 года по

17 октября 1998 года, с 30 ноября 1998 года по 05 декабря 1998 года, с 29 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, 17 апреля 2017 года, дополнительные выходные дни "Радоница" с 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля 2018 года;

- взыскать с ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Покатиловой Н.А. государственную пошлину в размере

300 руб.

ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) не согласилось с принятым решением суда в части включения в стаж педагогической деятельности истца выходных дней "Радоница" 21 апреля 2015 года и 10 мая

2016 года, подало апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда в отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. По мнению автора жалобы, выходные дни "Радоница" 21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года являлись не оплачиваемыми выходными днями, в связи с чем не производилось начисление и уплата страховых взносов за данные дни, что исключает возможность их включения в льготный страховой стаж.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3

ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных, законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01 января 2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Покатилова Н.А. 05 июня 2019 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2020 года Покатиловой Н.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом истец имеет 24 года 05 месяцев 28 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из указанного решения следует, что Покатиловой Н.А. в льготный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 октября 1998 года по 17 октября 1998 года, с 30 ноября 1998 года по 05 декабря 1998 года, с 29 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, 17 апреля 2017 года, дополнительные выходные дни "Радоница" 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля

2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 апреля

2018 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а дополнительные выходные дни "Радоница" являются выходными днями.

Поскольку решение суда обжалуется только в части включения в стаж педагогической деятельности истца дополнительных выходных дней "Радоница" 21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов жалобы, в связи с чем законность решения суда проверяется только в обжалуемой части.

Согласно ст. 1 Закона Саратовской области от 22 марта 2012 года N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших" в целях содействия сохранению традиций духовной культуры граждан и в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоница - день особого поминовения усопших, приходящийся на 9-й день после Пасхи, согласно приложению к настоящему Закону.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом, в вышеуказанных Правилах среди периодов, которые не включаются стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, дополнительные выходные и праздничные дни не поименованы.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о включении в стаж Покатиловой Н.А. дополнительных выходных дней Радоница 21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что 21 апреля 2015 года и 10 мая

2016 года являлись для истца отпусками без содержания, в связи с чем эти дни не могут быть включены в педагогический стаж истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из ответа МАОУ "Лицей N 1" г. Балаково Саратовской области от 26 января 2021 года N 40 дополнительные выходные дни Радоница 21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года у Покатиловой Н.А. являлись выходными днями на основании Закона Саратовской области от 22 марта 2012 года N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших", доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона истца ввела в заблуждение представителя ответчика, поскольку в уточненном исковом заявлении, врученном стороне ответчика) отсутствовало указание на возложение обязанности включить в педагогический стаж дополнительные выходные дни "Радоница" 21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из текста уточненного искового заявления следует, что Покатилова Н.А. указывала на незаконность принятого пенсионным органом решения в части невключения в стаж педагогической деятельности дней особого поминовения усопших, в том числе

21 апреля 2015 года и 10 мая 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи