Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Кучминой А.А, Сугробовой К.Н, при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Стотма", Воробьеву А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Воробьева А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" Бесчетновой Ю.В. об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (далее по тексту - ООО "Мул-Авто") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стотма" (далее по тексту - ООО "Стотма"), Воробьеву А.В, в котором просило признать недействительным соглашение об отступном в счет исполнения обязательства по выплате действительной доли в уставном капитале ООО "Стотма" в связи с выходом участника общества из его состава от 07 июня 2019 года, заключенное между ООО "Стотма" и Воробьевым А.В, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2019 года с ООО "Стотма" в пользу ООО "Мул-Авто" взыскано 324 895 руб. 80 коп. Между тем, в результате осуществления судебными приставами действий по исполнению названного решения суда было установлено, что у ООО "Стотма" отсутствуют денежные средства и иное имущество для удовлетворения требований взыскателя.

Однако 07 июня 2019 года между ООО "Стотма" и Воробьевым А.В. было заключено соглашение об отступном, предметом которого является объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 115, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N. В соответствии с условиями названного соглашения ООО "Стотма" (должник) передало указанный объект недвижимости в качестве отступного участнику общества Воробьеву А.В. (кредитор) в связи с его выходом из общества и требованием выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале в размере 85 %. При этом по условиям соглашения стоимость передаваемого недвижимого имущества существенно превышает действительную стоимость доли Воробьева А.В. в уставном капитале ООО "Стотма" на 577 000 руб, однако, соглашение об отступном не содержит условий по обязательству Воробьева А.В. выплатить ООО "Стотма" указанную разницу. Между тем, данная разница является значимой для истца и способной удовлетворить требования ООО "Мул-Авто" к ООО "Стотма".

Истец указывал, что соглашение об отступном от 07 июня 2019 года, заключенное между ООО "Стотма" и Воробьевым А.В. нарушает права и интересы ООО "Мул-Авто" и влечет неблагоприятные для него последствия в виде неудовлетворения его требований по обязательствам ООО "Стотма" на основании решения Арбитражного суда Саратовской области

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Воробьев А.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании от представителя ООО "Мул-Авто" Бесчетновой Ю.В, действующей по доверенности от 11 января 2021 года, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку основанием исковых требований являлось наличие у ООО "Стотма" перед истцом задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области в размере 324895 руб. 80 коп, которая была погашена ответчиком еще до вынесения обжалуемого решения суда.

Представители ООО "Стотма" Воробьева Т.А. и Никифорова И.М. не возражали относительно принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца ООО "Мул-Авто" Бесчетновой Ю.В. на отказ от иска подтверждены доверенностью, выданной 11 января 2021 года сроком на один год.

При этом каких - либо сведений о том, что принятие отказа истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что отказ ООО "Мул-Авто" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стотма", Воробьеву А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Стотма", Воробьеву А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи