Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-717/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В, судей Агарковой И.П, Смородиновой Н.С, при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левкович Ю.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе Левкович Ю.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П, объяснения Левкович Ю.Н. и ее представителя Петишева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левкович Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2017 года умерла мать Левкович Ю.Н. - Л.Л.Ф. Наследниками первой очереди по закону после смерти Л.Л.Ф. являются ее дети - истец и Лунев Ю.Н, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти наследодателя открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Л.Л.Ф. по день смерти проживала в указанном жилом доме, право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, не было зарегистрировано. В связи с обращением истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери по истечении установленного законом срока, Левкович Ю.Н. отказано в совершении нотариального действия. Вместе с тем истец полагает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Л.Л.Ф. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, а именно производилась оплата коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", во владении и пользовании истца со дня смерти матери находятся принадлежавшие наследодателю предметы домашней обстановки и бытовая техника, осуществлен возврат долга наследодателя.

Ссылаясь на изложенное, Левкович Ю.Н. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося 10 декабря 2017 года после смерти Л.Л.Ф, признать за Левкович Ю.Н. право собственности на жилой дом (литера В) площадью 60, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 октября

2020 года в удовлетворении исковых требований Левкович Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Левкович Ю.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывает, что право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", перешло к Л.Л.Ф. не только на основании сделки, в подтверждение которой представлена расписка в получении продавцом Б.А.Г. от Л.Л.Ф. денежных средств, но и в силу приобретательной давности, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости являются обоснованными. Кроме того, автор жалобы полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований о признании факта принятия наследства, как не влекущего для истца правовых последствий, поскольку в состав наследственного имущества Л.Л.Ф. также входят денежные средства, находящиеся во вкладе в банке.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Левкович Ю.Н. является дочерью Л.Л.Ф, которая умерла 10 декабря 2017 года.

13 декабря 2018 года Левкович Ю.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области Я.С.И. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" денежных средств, внесенных наследодателем во вклады, с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Саратовском отделении N 8622 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Наследником первой очереди по закону также является сын наследодателя Лунев Ю.Н, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Постановлением нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Я.С.И. от 22 января 2019 года N 21 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по причине пропуска Левкович Ю.Н. установленного законом шестимесячного срока.

Из справки муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "ГБТИ") от 4 июня 2018 года N следует, что по состоянию на 1948 год составлен технический паспорт на жилой дом (литера А), который принадлежал Б.А.Г. на основании Выписи от 14 июня 1925 года и регистрационного удостоверения от 26 апреля 1974 года. По состоянию на 3 марта 1981 года жилой дом (литера А) снесен, на том же месте построен жилой дом (литера В). По состоянию на день инвентаризации 3 марта 1981 года составлен технический паспорт на жилой дом (литера В), в качестве правообладателя на основании учетной записи указана Л.Л.Ф.

Принимая решение по делу, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12, 209, пункта 2 статьи 214, статей 218, 222, пункта 2 статьи 223, статьи 234, пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, пункта 1 статьи 25 ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктах 16, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства наличия прав наследодателя на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, который в настоящее время не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а возведение жилого дома произведено при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок, что исключает возможность признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, требования истца об установлении факта принятия наследства взаимосвязаны с требованием о признании права собственности на жилой дом, оснований для удовлетворения заявленных Левкович Ю.Н. требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства Левкович Ю.Н. в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, предусмотрена возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

По правилам статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пунктах 1, 2 статьи 1153 ГК РФ разъяснено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в подпунктах 1, 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного

статьей 1154 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование заявленных требований об установлении факта принятия наследства Левкович Ю.Н. указала, что в течение шести месяцев после смерти матери забрала с целью пользования принадлежавшие наследодателю предметы домашней обстановки и бытовую технику, осуществила возврат долга Л.Л.Ф, а также до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором проживала и была зарегистрирована на день смерти Л.Л.Ф.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде первой инстанции К.И.Н. пояснила, что денежные средства, которые у нее брала в долг Л.Л.Ф, возвращены ей дочерью умершей Левкович Ю.Н, также Левкович Ю.Н. забрала предметы домашней обстановки, принадлежавшие Л.Л.Ф. В суде апелляционной инстанции Левкович Ю.Н. пояснила, что долг Л.Л.Ф. в размере 3 000 рублей возвращен К.И.Н. в феврале 2018 года.Кроме того, истцом в суд представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", за январь 2018 года, март 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в течение шести месяцев после смерти матери Левкович Ю.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела N Л.Л.Ф, в качестве наследственного имущества наследодателя указаны денежные средства, находящиеся во вкладах в Саратовском отделении N 8622 ПАО "Сбербанк России".

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об установлении факта принятия Левкович Ю.Н. наследства после смерти Л.Л.Ф, умершей 10 декабря 2017 года.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", так как он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно материалам дела спорный жилой дом, ранее имевший почтовые адреса: "адрес"; "адрес", на основании Выписи от 14 июня 1925 года и регистрационного удостоверения от 26 апреля 1974 года принадлежал Б.А.Г.

Как следует из Выписи из реестра записей частновладельческих строений г. Саратова от 14 июня 1925 года Б.А.Г. установлено право фактического владения на немуниципализированное домовладение по адресу: "адрес" площадью всей усадьбы 147, 95 кв.м.

Решением N 121/17 исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от 15 апреля 1974 года постановлено выдать Б.А.Г. регистрационное удостоверение в отношении жилого дома по адресу: "адрес" взамен пришедшего в негодность, дозакрепить за домовладением N земельный участок площадью 70 кв.м.

Таким образом, по состоянию на 1974 год в пользование Б.А.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью 217, 95 кв.м.

Исходя из положений статей 9, 21, 84, 87 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земля в РСФСР предоставляется в пользование в том числе гражданам СССР.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке в числе прочего возводить жилые и иные строения и сооружения.

Земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В подтверждение того, что между Б.А.Г. и матерью истца -

Л.Л.Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Левкович Ю.Н. в суд представлена расписка, составленная 12 апреля 1975 года, согласно которой Б.А.Г. получила 3 000 рублей от Л.Л.Ф. за дом (продажа) N по "адрес".

Согласно статье 238 ГК РСФСР, в редакции действовавшей на момент составления расписки от 12 апреля 1975 года, жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Несоблюдение правил настоящий статьи влечет недействительность договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Левкович Ю.Н. пояснила, что сведениями о заключении договора купли-продажи между продавцом Б.А.Г. и покупателем Л.Л.Ф. в отношении спорного объекта недвижимости, нотариальном удостоверении данного договора и его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, не располагает.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу:

"адрес".

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт приобретения наследодателем Л.Л.Ф. по договору купли-продажи, заключенному с Б.А.Г. в порядке статьи 239 ГК РСФСР, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и, как следствие, факт перехода к данному наследодателю права бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации 3 марта 1981 года установлено, что жилой дом (литера А) по адресу: "адрес", принадлежавший Б.А.Г, снесен, вместо него возведен жилой дом (литера В). По состоянию на день инвентаризации 3 марта 1981 года составлен технический паспорт на жилой дом (литера В), в качестве правообладателя на основании учетной записи указана Л.Л.Ф. В настоящее время спорный жилой дом (литера В) является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 109 ГК РСФС, в редакции, действовавшей по состоянию на 3 марта 1981 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования жилой площадью в этом доме (даче). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку сведений о предоставлении наследодателю либо истцу земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости, в материалах дела не имеется, согласно справкам МУП "ГБТИ" от 4 июня 2018 года N 644, от 11 сентября 2019 года N 998 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", числится в качестве самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Левкович Ю.Н. о признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы Левкович Ю.Н. о необходимости признания за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования в связи с тем, что спорный объект недвижимости принадлежал наследодателю в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из указанной нормы права приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, при жизни Л.Л.Ф. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и за ней было признано право собственности на данный объект недвижимости. При этом требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности истцом не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы установлены, проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Левкович Ю.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении факта принятия наследства.

Принять в указанной части новое решение, которым установить факт принятия Левкович Ю.Н. наследства после смерти Л.Л.Ф, умершей 10 декабря 2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Левкович Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи