Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-818/2021

Судья Саратовского областного суда Постников Н.С., рассмотрев частную жалобу Симулкина Н.Г. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Симулкина Н.Г. к Макарову Д.В. о взыскании убытков, установил:

Симулкин Н.Г. обратился в суд с иском к Макарову Д.В. о взыскании убытков.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года в определении этого же суда от 06 ноября 2020 года исправлена описка.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Симулкин Н.Г. просит определение суда отменить. Автор жалобы полагает необоснованным принятие уточненного требования к Макарову Д.В. в рамках гражданского дела N 2-1-616/2020, как самостоятельного искового заявления.

На основании ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, и также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены.

Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения не были устранены Симулкиным Н.Г.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял уточнённые требования истца к Макарову Д.В, заявленные в рамках гражданского дела N 2-1-616/2020, как самостоятельного искового заявления, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции ранее отказал Симулкину Н.Г. в принятии данных требований в качестве уточненного искового заявления.

Таким образом, заявленные Симулкиным Н.Г. требования зарегистрированы судом в качестве самостоятельного искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья