Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-983/2021

Судья Саратовского областного суда Постников Н.С., рассмотрев частную жалобу Ефимова А.П. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Ефимова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Плюс-К" о защите прав потребителей, установил:

Ефимов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Полюс-К" (далее по тексту - ООО ЧОП "Полюс-К") о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО ЧОП "Плюс-К" в свою пользу причиненный ущерб в размере 40 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 129 840 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2020 года исковое заявление Ефимов А.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 декабря 2020 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Ефимов А.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что им была представлена выписка из лицевого счета, подтверждающая оплату по договору N 19/ПЦН-14 от 10 февраля 2014 года.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Ефимова А.П, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 24 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлено доказательств оплаты стоимости услуг по договору N 19/ПЦН-14 от 10 февраля 2014 года. Кроме того, из представленной выписки по лицевому счету не подтверждается оплата по договору в размере 4000 руб, дополнительное соглашение к указанному договору и предусматривающее стоимость услуг в размере 4000 руб, истцом не представлено.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данным основаниям и соответственно для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ефимова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Плюс-К" о защите прав потребителей, направить в Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения со стадии принятия.

Судья