Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Бартенева Ю.И, Негласона А.А, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цацаевой Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Петровского городского суда Саратовской области от 09.11.2020 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н, объяснения представителя ответчика Рословой В.В, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Цацаева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонное) (далее - УПФР в Петровском районе (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивировала тем, что решением об отказе в установлении пенсии УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N 200000004942/62685/20/716 от 12.02.2020 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в ее специальный стаж работы не включены периоды: работы с 01.11.1999 г. по 21.08.2001 г. в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат г. Петровска; нахождения в командировках: с 04.06.2007 г. по 08.06.2007 г, 18.12.2007 г.; дополнительные выходные дни "Радоница": 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г. Решением Петровского городского суда от 19.06.2020 г, вступившим в законную силу 23.07.2020 г, вышеуказанные периоды были засчитаны в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Также, указанным решением за ней установлена дата выработки стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 28.10.2019 г.

28.07.2020 г. она повторно обратилась в УПФР в Петровском районе (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. 29.07.2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 28.04.2020 г, поскольку 31.01.2020 г. она уже обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с выработкой 25-летнего стажа педагогической деятельности, однако, ответчик решением N от 07.08.2020 г. отказал ей в назначении пенсии с 28.07.2020 г.

Из ответа УПФР в Петровском районе (межрайонное) на письменное обращение истца следует, что указанная категория граждан требуемую продолжительность стажа приобретает со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец полагает, что поскольку решением Петровского городского суда от 19.06.2020 г. был установлен момент выработки льготного стажа - 28.10.2019 г, в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии она обратилась 31.01.2020 г, то досрочная страховая пенсия по старости должна была быть назначена по истечении 6-ти месяцев, т.е. с 28.04.2020 г.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просила признать незаконным решение УПФР в Петровском районе Саратовской области N от 07.08.2020 г. о назначении страховой пенсии по старости с 28.07.2020 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 28.04.2020 г.; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в - 2000 рублей.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 09.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в Петровском районе (межрайонное) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Цацаева Т.А, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2020 г. Цацаева Т.А. обратилась в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

12.02.2020 г. решением УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N Цацаевой Т.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия права на указанный вид пенсии. При этом решением пенсионного органа установлено, что стаж на соответствующих видах работ у Цацаевой Т.А. составил 23 года 05 месяцев 00 дней - как по ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, так и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. N 2П, 18 лет 02 месяца 13 дней - по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 Указанным решением ответчика Цацаевой Т.А. не были зачтены в специальный стаж периоды: работы истца с 01.11.1999 г. по 21.08.2001 г. в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат г. Петровска; нахождения в командировках: с 04.06.2007 г. по 08.06.2007 г, 18.12.2007 г.; дополнительные выходные дни "Радоница": 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г.

Не согласившись с указанным решением, Цацаева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о включении не зачтенных органом пенсионного обеспечения периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 19.06.2020 г, вступившим в законную силу 23.07.2020 г, в стаж на соответствующих видах работ истцу включены периоды: работы с 01.11.1999 г. по 21.08.2001 г. в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная санаторная школа-интернат г. Петровска; нахождения в командировках: с 04.06.2007 г. по 08.06.2007 г, 18.12.2007 г.; дополнительные выходные дни "Радоница": 24.04.2012 г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г. Также, указанным решением за Цацаевой Т.А. установлена дата выработки стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - 28.10.2019 г.

28.07.2020 г. Цацаева Т.А. обратилась в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, приложив копию указанного выше решения суда.

29.07.2020 г. Цацаева Т.А. повторно обратилась в УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением, в котором просила о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.04.2020 г.

Решением УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) N от 07.08.2020 г. Цацаевой Т.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) с 28.07.2020 г. бессрочно.

Письмом от 27.08.2020 г. УПФР в Петровском районе Саратовской области разъяснило Цацаевой Т.А, что право на обращение за назначением страховой пенсии по старости лицам, приобретшим стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, является отложенным. Решение суда, обязывающее территориальный орган ПФР включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, рассматривается территориальным органом ПФР как документ, подтверждающий периоды работы, с момента вступления его в законную силу. Реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанная категория граждан может в любое время после возникновения права путем подачи заявления о назначении пенсии, которая назначается со сроков, установленных ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ - со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. В связи с указанным, пенсия Цацаевой Т.А. установлена со дня обращения - с 28.07.2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отказ в назначении пенсии истцу по указанным в решении Петровского городского суда Саратовской области от 19.06.2020 г. основаниям являлся незаконным, Цацаевой Т.А. были представлены в орган пенсионного обеспечения все необходимые документы, при этом, требуемый страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, продолжительностью 25 лет, истец на дату обращения к ответчику - 31.01.2020 г. имела, то досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ должна быть ей назначена по истечению 6 месяцев с момента приобретения стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, то есть с 28.04.2020 г.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 1.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если годом возникновения права на страховую пенсию является 2019 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч.1 ст. 8, п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019 г, право на назначение пенсии возникнет у истца спустя 6 месяцев после возникновения права на пенсию.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность назначить пенсию истцу с 28.04.2020 г, поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась лишь 28.07.2020 г. судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании приведенных норм права.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления территориальным органом Пенсионного фонда со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 названного Закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 указанного закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с ч.ч. 3 и 4 рассматриваемой статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом Пенсионного фонда в иных государственных органах или органах местного самоуправления.

При этом территориальный орган Пенсионного фонда вправе приостановить срок рассмотрения заявления в случае непредставления названными органами в установленный срок документов до представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ).

Как указывалось выше, по общему правилу страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ). При этом, следует учитывать, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019 г. при разрешении вопроса о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимо учитывать дату возникновения у заявителя права на страховую пенсию по старости, а также дату истечения шестимесячного срока отложения права на назначение пенсии.

Принимая во внимание, что требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости заявитель может выработать до дня обращения за ней, а отлагательный срок истечет в период рассмотрения заявления Пенсионным фондом, при вынесении решения по заявлению территориальному органу ПФР следует учитывать данные моменты и соответственно, в такой ситуации страховая пенсия по старости назначается со дня возникновения права на нее, определенного с учетом указанного стажа и отлагательного срока.

Таким образом, довод жалобы о назначении пенсии с даты повторного обращения за ней противоречит одному из базовых принципов современного пенсионного права России - принципу обеспечения надлежащих и удобных условий для реализации и защиты гражданами права на пенсионное обеспечение. Данный принцип необходим для того, чтобы граждане реализовывали свое конституционное право на пенсионное обеспечение в полном объеме, а правила пенсионного процесса ориентировались на интересы заявителей. Порядок реализации права на пенсионное обеспечение должен быть таким, чтобы правомочные лица не встречали административных преград при обращении за ним.

Поскольку датой возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является 28.10.2019 г. - на эту дату стаж педагогической деятельности истца составил 25 лет с учетом включенных судом периодов, а с первоначальным заявлением истец обратилась в пенсионный орган 31.01.2020 г, дата истечения шестимесячного срока отложения права на назначение пенсии составила 28.04.2020 г, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсия подлежит назначению истцу с 28.04.2020 г.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в целях исправления судебной ошибки указать на следующее.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ - истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Как установлено судом первой инстанции истец обратилась в суд с иском о несогласии с датой назначения пенсии, и на момент обращения в суд являлась пенсионером.

Таким образом, Цацаева Т.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 09.11.2020 г. изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) в пользу Цацаевой Т.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, отказав во взыскании указанных расходов.

В остальной части решение Петровского городского суда Саратовской области от 09.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи