Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-1349/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.

рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Самитова М.Р.

на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Самитова Р.М. на решение Советского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по административному делу административному исковому заявлению прокурора Советского района Саратовской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установила:

Прокурор Советского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Заинтересованным лицом по делу указал Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, ответчики не указаны.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены (л.д. 25).

На указанное выше решение суда Самитовым Р.М, являющимся владельцем ютуб-каналов, на которых размещена информация, признанная решением суда запрещённой к распространению, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В жалобе допущена описка относительно даты решения суда (л.д. 31, 34).

Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от

14 сентября 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен до 15 сентября 2020 года (л.д. 47).

Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от

14 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Самитову М.Р. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2020 года.

Судьёй указано, что в дате решения суда допущена описка, подателем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о том, что его права нарушены вынесенным решением (л.д. 49).

12 октября 2020 года в Советский районный суд Саратовской области, во исполнение определения от 14 сентября 2020 года, поступило заявление об устранении недостатков (л.д. 51-56).

Определением судьи Советского районного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба Самитова Р.М. на решение Советского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации возвращена в связи с неисполнением определения от 14 сентября 2020 года (л.д. 57).

На данное определение суда Самитовым Р.М. подана частная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, полагая нарушенным своё право на доступ к правосудию. Ссылается на то, что все недостатки своей жалобы устранил своевременно.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая Самитову Р.М. апелляционную жалобу на решение суда от 26 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что определением Советского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Указанные недостатки не были устранены.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, следует, что основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в определении судьи от 14 сентября 2020 года на то, что подателем жалобы не представлено документов, свидетельствующих о том, что его права нарушены вынесенным решением, не может служить препятствием к осуществлению не привлечённых к участию в деле лиц своих прав. Вопрос о нарушении прав лица, не привлечённого к участию в деле, разрешается при непосредственном рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Явная описка в апелляционной жалобе относительно даты вынесения решения также не может быть препятствием к принятию апелляционной жалобы, так как в апелляционной жалобе указан номер дела, стороны, обстоятельства дела, позволяющие определить относимость процессуального документа к делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 13 октября

2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Самитова Р.М. на решение Советского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда Саратовской области от

13 октября 2020 года отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд Саратовской области для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Т.В. Чаплыгина