Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-833/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Домниной А.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Позняковой Н.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Позняковой Н.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Познякова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2020 года административный истец, являясь членом территориальной избирательной комиссии, явилась в административное здание Балаковского муниципального образования Саратовской области, расположенное по адресу: "адрес", по приглашению руководителя территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Шошкиной Т.А. для того, чтобы передать заявление о сложении своих полномочий члена избирательной комиссии. На входе в здание находился сотрудник охраны, который не пустил её в здание, ссылаясь на соответствующие указания. Истец полагала, что ответчик, издав соответствующее незаконное распоряжение, нарушил её права.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д. 164-166).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного решения. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, сделал выводы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела (т. 1 л.д. 184-185).

В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное казенное учреждение "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Таких оснований по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2014 года распоряжением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 333-р утверждено "Положение о пропускном режиме в здании администрации Балаковского муниципального района" (далее - Положение о пропускном режиме), (т. 1 л.д. 21, 22-28).

Указанное положение принято в целях предупреждения и предотвращения возможных террористических проявлений, административных и иных правонарушений, обеспечения сохранности материальных ценностей, защиты здания от противоправных посягательств, предотвращения опасных ситуаций, способных дестабилизировать работу администрации, вызвать угрозу жизни работников и посетителей. Пунктами 1.1 и 1.7 указанного положения оно обязательно к исполнению всеми работниками администрации, её структурных подразделений, отраслевых (функциональных) органов, организаций, размещённых в здании, и посетителей.

Согласно пункту 3.6 указанного положения, проход посетителей в здание администрации осуществляется по заявкам, предоставленным руководителями структурных подразделений. В случае отсутствия заявки, посетители связываются с соответствующим специалистом, находящимся в здании, по телефону. При отсутствии специалиста посетитель в здание не допускается. Руководители структурных подразделений несут ответственность за соблюдение этими посетителями пропускного режима.

Из пункта 1.3 указанного положения следует, что организация пропускного режима, оперативное и методическое руководство пропускного режима возлагается на МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района Саратовской области. Непосредственное обеспечение пропускного режима осуществляется охранной организацией, на основании договора (контракта), заключаемого в установленном порядке.

23 декабря 2019 года между МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Защита 2005" был заключен муниципальный контракт N N (т. 1 л.д. 29-38).

Из пункта 1.1 указанного муниципального контракта следует, что исполнитель ? общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Защита 2005" оказывает услуги частной охраны в соответствии с Техническим заданием (т. 1 л.д. 39-41) - обеспечение пропускного режима на объектах, в том числе, по адресу: "адрес"; контроль и соблюдение утверждённого заказчиком порядка помещения объекта охраны.

ООО ЧОП "Защита 2005" является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 48-53).

Пунктом 2.1 Положения о пропускном режиме предусмотрено, что члены территориальной избирательной комиссии входят в здание через контрольно-пропускной пункт с предъявлением документа, удостоверяющего личность (т. 1 л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, к которому предъявлены исковые требования, закон и права истца не нарушало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2020 года Познякова Н.В. прибыла в административное здание Балаковского муниципального образования Саратовской области, расположенное по адресу: "адрес", с целью посещения территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области для решения вопроса о сложении полномочий члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 527 (т. 1 л.д. 156 ? 158).

Познякова Н.В. предъявила паспорт. Сотрудник охраны позвонил в территориальную избирательную комиссию Балаковского муниципального района Саратовской области, после чего к контрольно-пропускному посту подошла председатель территориальной избирательной комиссии Шошкина Т.А, подтвердила договорённость о встрече с Позняковой Н.В. После указанных действий Позняковой Н.В. было предложено пройти в здание администрации, но она отказалась (т. 1 л.д. 60).

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут в территориальную избирательную комиссию Балаковского муниципального района Саратовской области поступило заявление Позняковой Н.В. о сложении полномочий члена участковой избирательной комиссии (т. 1 л.д. 157), то есть истец реализовала своё право на подачу заявления, которое ответчиком нарушено не было.

Доводы жалобы о то, что суд не применил закон, подлежащий применению, опровергаются выше изложенным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Позняковой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: