Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-526/2021

Судья Котласского городского суда Архангельской области определением от 9 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Боброву А.Н. отказал.

Бобров А.Н. не согласился с указанным определением суда. В частной жалобе просит определение отменить, ходатайство удовлетворить и отсрочить уплату оставшейся части государственной пошлины в размере 5222 руб. на пять месяцев.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в подтверждение оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины им представлены документы, прямо свидетельствующие о том, что ежемесячные затраты по уплате коммунальных и кредитных платежей с учетом размера прожиточного минимума и суммы пенсии при отсутствии иных доходов не позволяют Боброву А.Н. уплатить госпошлину в неуплаченной части в установленный срок. Указывает, что размер госпошлины в сумме 6222 руб. является для него значительным. Суд не дал надлежащей оценки представленным документам и не обосновал мотивы, по которым пришел к выводу, что представленные документы не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины. Считает, что наличие в собственности истца движимого и недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в отсрочке, поскольку стоимость данного имущества несоизмерима с размером подлежащей уплате госпошлины, и для реализации данного имущества в целях уплаты госпошлины требуется значительный промежуток времени, превышающий период отсрочки. Цена иска также не свидетельствует о наличии у истца возможности оплатить государственную пошлину при предъявлении иска. Указывает, что часть государственной пошлины им уплачена. Считает, что отсутствие возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате госпошлины до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию.

Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

В качестве оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины Бобров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, указал на незначительность своего дохода в виде ежемесячной пенсии "данные изъяты", отсутствие иного дохода, бремя содержания жилого помещения, в котором он проживает, наличие кредитных обязательств.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Оснований для признания данного вывода судьи не соответствующим закону суд апелляционной инстанции не находит, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения Боброва А.Н. в имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере 6222 руб. истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие размер пенсии, сведения о расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведения о наличии кредитных обязательств, сведения об остатке денежных средств на счетах истца, не являются достаточным основанием для отмены определения судьи, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности уплаты истцом суммы государственной пошлины.

Истец указывает на низкий уровень своего дохода, поскольку является пенсионером "данные изъяты" и не работает в настоящее время, в то же время как следует из искового заявления требования истца основаны на приобретенных им по договору уступки прав требований 17 августа 2020 г. на общую сумму 5 542 000 руб, в том числе долговых обязательств ответчика на сумму 200 000 руб.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные документы недостаточно свидетельствуют о таком материальном положении истца, при котором невозможно уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Учитывая, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, судья на законных основаниях отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Боброва А.Н.

Вопреки утверждению Боброва А.Н. отказ судьи в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, нарушения его права на обращение с иском в суд, закрепленное Конституцией Российской Федерации, не влечет.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Боброва А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова