Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 января 2021 г. по делу N 12-6/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 января 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Лунёв Павел Васильевич при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, жалобу военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Бурлака Евгения Романовича на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года по делу N 5-156/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Как видно из обжалованного постановления, 5 ноября 2020 года в 23 часа 20 минут в районе дома N 1 на улице Нахановича в городе Юрге Кемеровской области - Кузбассе Бурлак, находившийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем "... " с государственным регистрационным знаком "... ".

В связи с этим, а также ввиду отсутствия в действиях указанного военнослужащего признаков уголовно наказуемого деяния, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на данное судебное постановление Бурлак просил о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что из-за привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами он был уволен с военной службы и утратил возможность материального обеспечения своей семьи.

В результате изучения материалов дела и анализа доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Вывод судьи гарнизонного военного суда о виновности Бурлака в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и положенными в основу принятого решения.

К их числу судьей обоснованно отнесены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем полученных результатов, а также видеозапись соответствующей процедуры.

Поскольку содеянное Бурлаком не содержало признаков уголовно наказуемого деяния, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурлака не установлено, а постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств Бурлаку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о негативных последствиях, наступивших после вынесения обжалованного судебного акта, на вывод о правильности принятого судьей решения не влияют, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства, проводившегося судьей Томского гарнизонного военного суда.

Сам факт несогласия Бурлака с увольнением может быть основанием для обжалования им соответствующего решения в судебном порядке.

Вопросы трудоустройства и получения заработка для обеспечения семьи также выходят за рамки обстоятельств, подлежащих проверке при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности обжалованного постановления и отсутствии предусмотренных пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурлака Евгения Романовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья П.В. Лунёв