Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2021 г. по делу N 22К-5/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Баёва Владимира Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона " ... " Федорова А.С. от 9 и 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 10 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по Иркутской области, поступившие с апелляционной жалобой Баёва В.С. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления Баёва В.С. и защитника - адвоката Голиковой Е.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа " ... " Тульникова А.А., полагавшего необходимым постановление гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

10 января 2020 года следователем военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону " ... " М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по Иркутской области О., Б. и П., по сообщению Баёва В.С. о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст.303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно постановлениям заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона " ... " Федорова А.С. от 9 и 17 июня 2020 года, в удовлетворении жалоб Баёва на постановление следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 10 января 2020 года отказано. 2 ноября 2020 года Баёв обратился с жалобой, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, в Иркутский гарнизонный военный суд на постановления заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона от 9 и 17 июня 2020 года, об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 10 января 2020 года.

Постановлением от 5 ноября 2020 года судья Иркутского гарнизонного военного суда отказал в принятии жалобы Баёва, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Баёв, не согласен с судебным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным в виду ряда обстоятельств. Считает, что помимо обозначенных нарушений Федерального закона 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенных сотрудниками УФСБ России по Иркутской области О, П. и Б, его доводы не были проверены ни следователем, ни прокурором, тем самым затронуты его прямые законные интересы и свободы, бездействием должностных лиц причинен ущерб конституционным правам и свободам, а также затруднен доступ к правосудию.

Полагает, что ст. 125 УПК РФ является одной из гарантий обеспечения конституционного права граждан на доступ к правосудию. Так, согласно ч. 1 указанной статьи допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Ссылаясь на абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" указывает, что предметом судебного обжалования выступают непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Иркутского гарнизона капитан юстиции Иванов М.А. просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав выступления сторон, окружной военный суд находит, что постановление судьи об отказе в принятии жалобы Баева, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ является законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, судья гарнизонного военного суда правомерно исходил из положений ст.125 УПК РФ, что обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи с этим судья суда первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в ч.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами Иркутского гарнизонного военного суда о том, что Баёвым обжалуются иные действия прокурора, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, предусмотренные ч.2 ст.37 УПК РФ, которые, в данном конкретном случае, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом ст.125 УПК РФ, не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для принятия к рассмотрению жалобы Баёва на постановления заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона Федорова от 9 и 17 июня 2020 года.

Исходя из этого у судьи гарнизонного военного суда отсутствовали правовые основания для принятия к производству суда поданной Баёвым в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона от 9 и 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону от 10 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по Иркутской области О, Б. и П..

Суждения в апелляционной жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии законом, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Баёва Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин