Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-1150/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А., судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю., при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2686/2020 по иску Бреуса Дениса Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, по апелляционной жалобе Бреуса Дениса Павловича на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К, судебная коллегия

установила:

Бреус Д.П. обратился с иском к МИФНС России N 24 по Ростовской области и в окончательной редакции требований просил суд признать за ним право собственности на денежные суммы, причитающиеся выплате по налоговому имущественному вычету наследодателю ФИО1 в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 98 733 руб, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 162 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 г. исковые требования Бреуса Д.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом ссылаясь на то, что ФИО1. при жизни обратился с соответствующим заявлением к ответчику, реализовал свое право на предоставление имущественного налогового вычета за 2015-2017 годы, выполнил все условия для получения указанного вычета, однако решение по его обращению не было принято по независящим от заявителя причинам, а именно в связи со смертью Бреуса Д.П. Каких-либо иных оснований для отказа в выплате налогового вычета у ответчика не имелось.

Апеллянт обращает внимание на то, что поскольку налоговый вычет носит не только связь с личностью наследодателя, но и с его имуществом, то денежная сумма, не выплаченная наследодателю в виде имущественного налогового вычета относится к имущественным обязательствам, является объектом гражданских прав и может переходить от одного лица к другому в порядке наследования.

МИФНС России N 24 по Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Бреуса Д.П. - Братишевского Д.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Указанные нормы закона при постановлении решения судом не были учтены.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2018.

17.06.2019 Бреус П.П. обратился в МИФНС N 24 по Ростовской области с тремя заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015-2017 годы с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в сумме 98 733 руб, предоставив в налоговый орган налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2015, 2016 и 2017 годы.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер.

Согласно сведениям наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2020 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Семенова В.З. наследниками по закону являются сыновья Бреус Дмитрий Павлович и Бреус Денис Павлович, которые обратились с соответствующими заявлениями 18.01.2020. Бреус Дмитрий Павлович от наследства отказался в пользу сына наследодателя - Бреуса Дениса Павловича.

В соответствии с изложенным истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2020 как единственному наследнику умершего ФИО1 на наследственное имущество, в том числе на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сообщениям о принятом решении о зачете (возврате) излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН налоговым органом 20.09.2019 принято решение об отказе в возврате налога налогоплательщику ФИО1 в связи с поступлением сведений о его смерти.

Отказывая в удовлетворении требований Бреуса Д.П, суд исходил из того, что истец правом на получение имущественного налогового вычета не обладает, что указанное право возникло исключительно у ФИО1 в связи с приобретением им квартиры, неразрывно связано с личностью налогоплательщика и вытекает из налоговых правоотношений, в связи с чем, основания для применения гражданского законодательство в части перехода имущественных прав на имущественный налоговый вычет в порядке наследования, отсутствуют, так как данный вычет не входит в состав наследства и не передается по наследству.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни наследодателя налоговым органом было рассмотрено его обращение, подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято соответствующее решение о предоставлении вычета в денежной сумме, указанной истцом, суд посчитал заявленные требования необоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из приведенных норм закона, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2018 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 1 638 000 рублей, и как налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на ее приобретение. Свое право он реализовал путем направления в МИФНС России N 24 по Ростовской области заявлений о 17.06.2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 г. N 44-КФ19-24.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и судебной практики, учитывая отсутствие иных оснований для отказа истцу в праве на получение имущественного налогового вычета, принадлежащего наследодателю, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований Бреуса Д.П. о взыскании денежных средств, причитающихся в результате реализации права на налоговый вычет, поскольку сумма денежных средств, неполученная наследодателем, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющемуся единственным наследником своего отца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер требуемой истцом суммы имущественного налогового вычета ответчиком не оспорен ни результатами камеральной проверки, ни иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ Налогового кодекса РФ допускается возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Следовательно, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежат включению в состав наследства.

В силу положений ст. 220 НК РФ обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации за соответствующий налоговый период с необходимыми документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлены заявления, декларации, а также все необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам (в связи со смерью), налоговый вычет получен не был.

Таким образом, сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату налога, подлежит выплате наследникам умершего налогоплательщика, которые вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Изложенные обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при жизни наследодателя, а также не выплатил указанные денежные средства наследнику в связи со смертью налогоплательщика.

Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, и в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, так как противоречит принципам российского законодательства.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований Бреус Д.П. в полном объеме, так как размер исковых требований ответчиком не оспаривался, решение об отказе в предоставления налогового вычета в материалы дела по иным основаниям не представлено.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 162 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бреуса Д.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области о включении в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании денежной суммы в счет налогового имущественного вычета удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства в размере 98 733 рубля, подлежащие выплате наследодателю на основании поданного им заявления, в виде налогового имущественного вычета за 2015-2017 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по договору участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2018.

Признать право собственности Бреуса Дениса Павловича на денежные средства в размере 98 733 рублей, подлежащие возврату в виде налогового вычета ФИО1, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по заявлениям от 17.06.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области выплатить Бреусу Денису Павловичу денежные средства в размере 98 733 рублей, подлежащие возврату в виде налогового вычета за 2015-2017 годы наследодателю Бреусу Павлу Павловичу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области в пользу Бреуса Дениса Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.02.2021.