Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-2162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Ковалева А.М, Мельник Н.И.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1943/2020 по иску Рудова Сергея Ильича к ООО "Авто-Ревю", третьи лица: АО "АВТОВАЗ", АО "Электронный паспорт", ОАО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе Рудова Сергея Ильича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Рудов С.И. обратился в суд с иском к ООО "Авто-Ревю" о защите прав потребителей, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ООО "Авто-Ревю" был заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2020 марки LADA GRANTA, Электронный паспорт транспортного средства (далее ЭПТС) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены п.п. 1.1.; 3.1.; 3.4. договора, в той части, что истцу была предоставлена неполная и недостоверная информация о продаваемом автомобиле, ему не был передан паспорт транспортного средства. Ответчик не сообщил истцу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, на продаваемый автомобиль не был оформлен ЭПТС (он был оформлен только 31.01.2020 г.), ООО "Авто-Ревю" не объяснило истцу, как и где он может получить доступ к ЭПТС на приобретенный им автомобиль. Также до сведения истца не была доведена информация о том, что на момент заключения Договора и передачи автомобиля 01.02.2020 года, ООО "Авто-Ревю" не было внесено в качестве собственника в ЭПТС и соответственно не обладает правами на передачу права доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ООО "Авто-Ревю" во исполнение договора купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2020 и акта приёма-передачи автомобиля от 01.02.2020, передать потребителю соответствующий условиям договора купли-продажи о его комплектности, предварительно оплаченный товар, а именно: передать в собственность, Рудову С.И, Электронный паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на портале "Системы электронных паспортов", на приобретенный автомобиль марки LADA GRANTA, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (пеню) в размере 0, 5 % суммы предварительной оплаты товара, в размере 3117 руб. 50 коп. за 216 дней просрочки передачи предварительно оплаченного товара, соответствующего условиям договора купли-продажи о его комплектности, начиная с 01.02.2020 (день передачи автомобиля по Акту приёма-передачи) по 03.09.2020 (день судебного заседания), законную неустойку (пеню) установить в размере суммы предварительной оплаты товара в 623 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований покупателя, в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки в сумме 133 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года исковые требования Рудова С.И. к ООО "Авто-Ревю", третьи лица: АО "АВТОВАЗ", АО "Электронный паспорт", ОАО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей, обязании произвести определенные действия, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Авто-Ревю" передать Рудову С.И. электронный паспорт транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на портале "Системы электронных паспортов" на приобретенный по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2020 автомобиль марки LADA GRANTA, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С ООО "Авто-Ревю" в пользу Рудова С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 328 рублей 36 копеек, всего 7 828 рублей 36 копеек.

В остальной части исковые требования, суд оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласился Рудов С.И, подав апелляционную жалобу, он просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки. В указанной части принять новое решение об удовлетворении исковых требований, изменить решение в части взысканной суммы штрафа.

В обоснование доводов жалобы истец настаивает на том, что суд неверно применил нормы права при разрешении заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом был установлен факт нарушения условий договора. Оформление ЭПТС является дорогостоящей процедурой, которая составила 178 650 рублей и оплачена за счет истца. Заявитель полагает, что имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст. 20, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в процесс, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Удовлетворяя исковые требования об обязании передать электронный паспорт транспортного средства на портале "Системы электронных паспортов" на приобретенный истцом автомобиль, суд исходил из того, что на момент заключения договора и передачи автомобиля 01.02.2020 ООО "Авто-Ревю" не было внесено в качестве собственника в ЭПТС и, соответственно, не обладало правами на передачу права доступа к ЭПТС новому собственнику автомобиля, поскольку актом приёма-передачи автомобиля истцу был передан автомобиль, и часть документов, среди которых, была только ксерокопия выписки из ЭПТС.

Кроме того, суд указал, что доводы истца о наличии каких-либо ограничений его прав, как собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжение им в полной мере и по своему усмотрению по вине ответчика, а также наличие какого-либо ущерба, в т.ч. "равного полной стоимости автомобиля", основаны на неверном толковании действующего законодательства. Вместе с тем, суд согласился с доводами истца, о том, что в настоящее время истец не имеет полный и бесплатный доступ к ЭПТС на приобретенный им по договору купли-продажи автомобиль. Отсутствие доступа к ЭПТС, не позволяет заявлять о внесении в него сведений о пройденном техническом обслуживании автомобиля, пробеге автомобиля, а также ряда других важных сведений, которые влияют на рыночную стоимость автомобиля.

При вынесении решения, судом учтено, что в настоящее время истцом и ответчиком направлены необходимые документы истца и заявления в СЭП (АО "Электронный паспорт"), ответ на обращение не поступил, что сторонами не оспаривалось.

На основании положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Вопрос о взыскании судебных расходов, разрешён в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд руководствовался положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Ответчик передал оригинал ПТС истцу за предварительно оплаченный автомобиль, покупатель принял его по акту приема-передачи, транспортное средство поставлено на учет, истец не органичен в правах как собственник на владение, пользование и распоряжение им.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем, решение суда подлежит проверке только в части отказа во взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривает, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком ООО "Авто-Ревю" заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями данного договора автомобиль LADA GRANTA VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со всеми документами на него и выпиской из ЭПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком ООО "Авто-Ревю" переданы истцу по Акту приема-передачи от 01.02.2020.

Во исполнение договора купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2020 истцу переданы автомобиль LADA GRANTA VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, все документы на него и выписка из ЭПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с условиями договора 01.02.2020 по акту приема-передачи. В настоящее время автомобиль поставлен на учет по месту регистрации истца.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право, при соблюдении указанных в ней условий, отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

ПТС является правоустанавливающим документом, поскольку в силу пункта 14 постановления N 1764 регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного ПТС (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства).

Из указанных норм права и установленный обстоятельств следует, что отсутствие ПТС (на бумажном носителе или в электронном виде) являлось бы недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что повлекло бы право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Из материалов дела усматривает, что товар потребителем получен и принят в срок, указанный в договоре. Истцу передан товар со всеми документами, указанными в договоре, в том числе оригинал ПТС. ЭПТС по своей природе является заменой ПТС оформленного на бумажном носителе, при этом наличие на одно транспортное средство ПТС на бумажном носителе и ЭПТС одновременно не допускается. Не передача доступа к ЭПТС, при передаче потребителю оригинала ПТС на бумажном носителе не может являться недостатком переданного товара.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, представленные в материалы дела. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудова Сергея Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 16 февраля 2021 года.