Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А, судей: Данилова А.В, Ковалёва А.А, при секретаре Ведровой К.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Коммунистический Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Советского районного суда от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска (ФИО)1 к администрации городского поселения Коммунистический Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Коммунистический ХМАО-Югры, в котором просил обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 73, 3 м?.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании договора социального найма от 08.08.2011 года (номер) он является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес).

Договор социального найма заключен с (ФИО)5, а членами его семьи указаны: (ФИО)1 (гражданин), (ФИО)2 (дочь), (ФИО)3 (внучка), (ФИО)4 (внучка). Многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени другое жилое помещение истцу и членам его семьи не предоставлено. Проживание в названном жилом помещении небезопасно: все заросло грибком, обрушилась печка, провалились полы, началось обрушение стен и потолка.

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)8 поддержали заявленное требование и просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не представивших возражений по существу требований истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда нарушает конституционные права истца и членов его семьи. Другого жилья истец не имеет. Истец вместе с членами семьи перестали проживать в спорном жилом помещении с 2014 года, так как с этого времени несущие стены пол и крыша начали обрушаться, в связи с чем, они вынуждены были переехать с намерением потом вернуться обратно в Советский район после переселения. Согласно техническому заключению (номер) от 07.04.2014 г. ООО "Специндустрия" (подготовлено по заказу Администрации г.п. Коммунистический) состояние несущих конструкций квартиры было в аварийном состоянии, сделан вывод о невозможности реконструкции и ремонта. Поскольку истец и члены его семьи были введены в заблуждение, предполагая, что квартира на основании экспертного заключения получает статус аварийного, то было принято решение дожидаться переселения, не проживая в квартире, состояние которой угрожает жизни. Порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2014г. был истцу не известен, по обращению в Администрацию консультации не получили.

В 2019 году дом начал окончательно рушиться, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт (что делали наниматели все время с 2014 года) стало нецелесообразно, в связи с чем, было решено заказать самостоятельно совместно с другими жителями этого дома специализированную организацию для обследования всего двухквартирного дома и подготовке технического заключения о его состоянии. Согласно техническому заключению от 08.10.2019 г. ООО "Специндустрия" несущие конструкции и инженерное оборудование спорного жилого дома находятся в аварийном состоянии; жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, не подлежит реконструкции и ремонту, к дальнейшей эксплуатации непригоден и подлежит сносу. Истец доказал наличие угрозы проживания в муниципальном жилье, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением (номер) от 14.11.2019 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрацией г.п. Коммунистический от 25.03.2014 г. (номер). Согласно постановлению администрации г.п. Коммунистический от 21.01.2020 г. данный жилой дом запланирован к расселению в период 2024-2025 годы в соответствии с условиями муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г.п. Коммунистический на 2016, 2018 годы". Администрация не предоставила сведений, подтверждающих безопасность проживания в строении и возможность его использования до 2024-2025 года. Иного жилья до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст. ст. 85-88 ЖК РФ нанимателю не предлагала, что указывает на бездействие ответчика. Суд не принял во внимание что, согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2011 г. между администрацией городского поселения Коммунистический (наймодатель) и (ФИО)5 (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение (квартиру), состоящее из четырех комнат общей площадью 73, 3 кв.м, по адресу: (адрес).

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2011 г. к договору социального найма, членами семьи нанимателя являются: (ФИО)9 - дочь; (ФИО)5 - сын; (ФИО)3 - внучка; (ФИО)4 - внучка; (ФИО)1 - гражданин.

Дополнительным соглашением от 10.08.2020 г. к договору социального найма (ФИО)5 исключен из членов семьи нанимателя.

Согласно техническому заключению (номер) от 07.04.2014 г... подготовленному ООО "Специндустрия" по заданию администрации г.п. Коммунистический, по результатам проведения обследования квартиры сделаны выводы об аварийном состоянии её несущих конструкций и невозможности реконструкции и ремонта.

Согласно техническому заключению от 08.10.2019 г, подготовленному ООО "Специндустрия" по заказу (ФИО)10, (ФИО)5, несущие конструкции и инженерное оборудование жилого дома (номер) по (адрес) в п. Коммунистический Советского района ХМАО-Югры находятся в аварийном состоянии. Жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, не подлежит реконструкции и ремонту, к дальнейшей эксплуатации непригоден и подлежит сносу.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 14.11.2019 года (номер), назначенной постановлением администрации городского поселения Коммунистический от 25.03.2014 года (номер), выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г.п. Коммунистический, ул. (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского поселения Коммунистический от 20.11.2019 года (номер) названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации городского поселения Коммунистический от 21.01.2020 года (номер) жилой дом по адресу: ХМАО - Югра, Советский район, г.п. Коммунистический, (адрес) запланирован к расселению в период 2024 - 2025 годы в соответствии с условиями муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Коммунистический на 2016, 2018 годы", утвержденной постановлением администрации Советского района от 29.10.2018 года (номер).

Одним из требований, указанным в исковом заявление, было требование предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Разрешая заявленный спор в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, предоставленного (ФИО)5 и членам его семьи, в том числе (ФИО)11, на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Поскольку (ФИО)1, (ФИО)5 и члены семьи нанимателя, в установленном порядке не признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, к ответчику с соответствующими заявлениями не обращались, кроме того, указанные лица длительное время (более 6 лет) не используют спорную квартиру для проживания, постоянно проживают в иных местах (за пределами муниципального образования городское поселение Коммунистический), в том числе в принадлежащих им жилых помещениях, что подтверждает отсутствие реальной опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска (ФИО)1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, при этом обращает внимание на следующие обстоятельства дела и применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма, в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как установлено, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит, а срок отселения граждан на день рассмотрения дела не наступил.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правила ст. 57 Жилищного кодекса РФ к возникшим правоотношениям неприменимы.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.

Истец доказал наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.

Администрация г.п. Коммунистический сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, техническим заключением (номер) от 07.04.2014 г, подготовленным ООО "Специндустрия" по заданию администрации г.п. Коммунистический, подтверждается, что квартира (номер) в доме (номер) по (адрес) в г.п. Коммунистический Советского района находится в аварийном состоянии, не подлежит реконструкции и ремонту.

Между тем, судом установлено, что наниматель и члены его семьи перестали проживать в спорной квартире с 2014 года.

Сам (ФИО)1 проживает в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, п. Зеленоборск, (адрес) Указанное жилое помещение, со слов истца, принадлежит его сожительнице (ФИО)2, которая также указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Наниматель жилого помещения (ФИО)5 проживает в г. Нижний Тагил Свердловской области и в Советский район ХМАО - Югры не приезжает.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наниматель и члены его семьи длительное время (более 6 лет) не используют спорную квартиру для проживания, постоянно проживают в иных местах (за пределами муниципального образования городское поселение Коммунистический), в том числе в принадлежащих им жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца возможности до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, следовательно, реальная опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение, отсутствует, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения иска (ФИО)1

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи: Данилов А.В.

Ковалёв А.А.