Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2020 г. по делу N 33-3481/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В, судей Степановой З.А, Филимоновой И.В, при секретаре судебного заседания Александрове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" к Афиногенову Андрею Витальевичу, Афиногеновой Ольге Петровне, Афиногенову Виталию Зосимовичу о взыскании задолженности за поставку природного газа, поступившее по апелляционной жалобе Афиногенова А.В, Афиногеновой О.П, Афиногенова В.З. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2020 года, установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд с иском к Афиногенову А.В, Афиногеновой О.П, Афиногенову В.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный природный газ в сумме 386 612 руб. 19 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на территории Чувашской Республики истец осуществляет поставку природного газа для физических и юридических лиц через присоединенную сеть по ценам, установленным Кабинетом Министров Чувашской Республики в постановлениях N 205 от 08.06.2016, N 238 от 19.06.2017, N 208 от 13.06.2018, N 512 от 12.12.2018, в постановлении Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам N 18-7/в от 17.06.2019, по нормативам потребления, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.09.2006 N 228. В период с 01 апреля 2017 года по 31 октября 2019 года в жилой дом адрес, собственником которого является Афиногенов А.В, был поставлен природный газ через присоединенную сеть. Договор на поставку газа заключен с собственником данного дома, Афиногенов В.З. и Афиногенова О.П. проживают в указанном доме на правах членов семьи собственника. Данный жилой дом оборудован прибором учета природного газа, однако срок поверки указанного прибора истек в 2010 году и поверка прибора была проведена только 12 сентября 2018 года. В связи с истечением срока поверки прибора, начисление платы потребляемого природного газа за период с 1 апреля 2017 года по 19 сентября 2018 года производилось на основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2008 года N 549 - в соответствии с нормативами потребления, определенными в п. 35 названных Правил и в Постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.09.2006 N 228 "О нормативах потребления газа населением Чувашской Республики при отсутствии приборов учета газа". При определении норматива потребления для ответчиков учитывалась площадь жилого помещения -... кв. м. и количество проживающих лиц - 3 человека. С 19 сентября 2018 года начисление производится по показаниям прибора учета.

По утверждениям истца, ответчики в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ в указанный период не оплачивали расходы по газоснабжению, в результате чего у них образовалась задолженность, погасить которую добровольно отказываются.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора.

Ответчики Афиногенов А.В, Афиногенова О.П, Афиногенов В.З. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2020 года постановлено:

"Взыскать с Афиногенова Андрея Витальевича, Афиногеновой Ольги Петровны, Афиногенова Виталия Зосимовича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") задолженность за поставку природного газа за период с 01 апреля 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме 386 612 руб. 19 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 7066 руб. 12 коп.".

Не согласившись с данным решением суда, ответчики Афиногеновы А.В, О.П, В.З. подали апелляционную жалобу на предмет отмены ввиду незаконности и необоснованности. Авторы жалобы указывают, что после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом оплата коммунальных услуг, в том числе и за поставку газа, производится исключительно новым собственником - Афиногеновым А.В, о чем указано в п.8 договора дарения. Афиногенов В.З. и Афиногенова О.П. являются пенсионерами, получают пенсию в минимальном размере и не в состоянии нести совместно с собственником жилого дома бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, они общего хозяйства с Афиногеновым А.В. не ведут, являются бывшими членами семьи Афиногенова А.В, общего бюджета нет, общие предметы быта отсутствуют, жилой дом фактически разделен на две части для проживания автономно двух семей. Апеллянты считают, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате поставленного газа на Афиногенова В.З. и Афиногенову О.П. Также указывают, что суд не мог рассматривать дело о взыскании задолженности за поставку природного газа до рассмотрения арбитражным судом дела о признании Афиногенова А.В. (несостоятельным) банкротом и должен был приостановить производство по делу, поскольку в силу абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года Афиногенов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества на срок шесть месяцев.

Назначенный финансовый управляющий подлежал привлечению к участию в деле, поскольку он от имени гражданина-банкрота распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. С учетом изложенного полагают, что производство по делу в части взыскания долга по оплате газа с Афиногенова А.В. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" Николаева Н.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Ответчик Афиногенов А.В, его представитель Сорокин И.И. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" Николаева Н.Г. в заседании суда просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики Афиногенова О.П, Афиногенов В.З, финансовый управляющий Лукин А.Н, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных лиц в суд апелляционной инстанции не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом из п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Чувашской Республики.

Истец осуществляет поставку газа по адресу: адрес, который оснащен прибором учета газа марки СГМН-1 N021089, дата изготовления - июль 2002 года выпуска, межпроверочный интервал которого составляет 8 лет.

По истечении межповерочного интервала прибора учета газа очередная поверка прибора учета проведена лишь 12 сентября 2018 года, т.е. ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок. Факт пропуска срока проведения очередной поверки прибора учета газа ответчиками не оспаривается.

Из представленных материалов дела видно, что 19 сентября 2018 года между ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Афиногеновым О.П. заключен договор поставки газа. Обращаясь в суд с данным требованием, истец указал, что за период с 1 апреля 2017 года по 19 сентября 2018 года (дата установки счетчика после поверки) образовалась задолженность в размере 386 612 руб. 19 коп, которая на момент разрешения спора ответчиками не погашена.

Согласно договору дарения от 21 августа 2014 года, заключенному между Афиногеновым В.З. (даритель) и Афиногеновым А.В. (одаряемый), даритель передает в дар недвижимое имущество безвозмездно принадлежащий ему на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 21-21-01/089/2007-022, назначение: жилое, этажность - подвал, цокольный, 2 общая площадь... кв.м, инв. N8432, лит.А, А1, А2, находящийся по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленный природный газ, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "Об утверждении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскал задолженность, как с собственника, так и членов его семьи в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг, согласно п.8 договора дарения производится исключительно новым собственником - Афиногеновым А.В, в связи с чем оснований для солидарного взыскания суммы задолженности не имелось, судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу часть 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя или его вселения на основании соглашения с собственником с соблюдением предусмотренных законом условий.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что между бывшими членами и собственником жилого помещения достигнуто соглашение об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, противоречат фактическим обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) (абзац третий).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ соответствующе соглашение между Афиногеновым А.В. и Афиногеновым В.З, Афиногеновой О.П, должно было быть совершено в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы лишало стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишало их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162ГК РФ).

Коль скоро ответчики не представили в материалы дела письменный текст соглашения, это соглашение отсутствует у ресурсоснабжающей организации, соответственно доказательств заключения соглашения не имеется. Вместе с тем в суде апелляционной инстанции ответчик Афиногенов А.В. не оспаривал факт отсутствия письменного соглашения между ним и его родителями Афиногеновым В.З, Афиногеновой О.П. об оплате коммунальных услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии ответчиками не оспорен, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Фактически ответчики Афиногенов В.З. и Афиногенова О.П. являются членами семьи собственника дома Афиногенова А.В, что также следует из текста его заявления Афиногенова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом), адресованного Арбитражному суду Чувашской Республики. Все ответчики проживают в одном жилом доме, имеющем единую систему отепления без разделения на части, в котором установлен один отопительный котел. Соответственно, ответчики Афиногенов В.З. и Афиногенова О.П. на законном основании пользуются газом, то есть являются потребителями услуг, оказываемой ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".

Поскольку соглашения, достигнутого между собственником и членами его семьи, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, условия которого подлежали бы учету при рассмотрении данного спора в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, устанавливающей ответственность собственника и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не представлено, законных оснований для освобождения ответчиков Афиногенову О.П. и Афиногенова В.З. от ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не мог рассматривать дело о взыскании задолженности за поставку природного газа до рассмотрения арбитражным судом дела о признании Афиногенова А.В. (несостоятельным) банкротом и должен был приостановить производство по делу, является ошибочным, поскольку исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, на момент вынесения заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2020 года, такое определение Арбитражным судом Чувашской Республики не выносилось.

Введение процедуры наблюдения в отношении должника не препятствует продолжению рассмотрения судом искового заявления о взыскании денежных средств, не являющихся текущими платежами, принятого к производству суда до введения этой процедуры, но может выступать основанием для приостановления производства по делу при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно представленным документам, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2019 года возбуждено производство по делу о признании Афиногенова А.В. несостоятельным (банкротом), а решением от 5 февраля 2020 года Афиногенов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества Афиногенова А.В, финансовым управляющим гражданина Афиногенова А.В. назначен Лукин А.Н.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось по обязательствам ответчика об уплате обязательный платежей за поставку газа за прошлый период возникшим у ответчиков до обращения в суд с настоящим иском, 28 ноября 2019 года, то есть до введения в отношении Афиногенова А.В. процедуры реализации имущества (5 февраля 2020 года), соответственно, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу требования истца подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку заочное решение судом по настоящему делу вынесено 14 января 2020 года, то есть дело рассмотрено судом до признания ответчика банкротом, оснований для оставления искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" без рассмотрения также не имелось.

Довод жалобы о том, что назначенный финансовый управляющий подлежал привлечению к участию в деле, поскольку он от имени гражданина-банкрота распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела оснований для привлечения финансового управляющего к участию в деле у суда не имелось, так как гражданин Афиногенов А.В, признан банкротом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года (после рассмотрения настоявшего дела по существу), данным же решением утвержден его финансовый управляющий.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, и процедура реструктуризации долгов гражданина Афиногенова А.В. введена после принятия решения судом первой инстанции, финансовый управляющий Афиногенова В.З. - Лукин А.Н. допущен судом апелляционной инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 г. по делу N 2-2746/2017 (рег. N 5-КГ19-153), не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афиногенова А.В, Афиногеновой О.П, Афиногенова В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

И.В. Филимонова