Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 ноября 2020 г. по делу N 33-3995/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е, судей Арслановой Е.А, Юркиной И.В, при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Викторова Е.Т, Викторовой Е.Л. к Салате Ю.Н. о возмещении материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе представителя Викторова Е.Т, Викторовой Е.Л. - Константиновой Н.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е, судебная коллегия

установила:

Викторов Е.Т, Викторова Е.Л. обратились в суд с иском к Салате Ю.Н, мотивировав свои требования тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по... доли в праве) земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Собственником смежного земельного участка, расположенного с северо-западной стороны по адресу:.., с кадастровым номером.., является Салата Ю.Н. На участке ответчика с нарушением градостроительных норм и правил возведен гараж, который ранее вплотную примыкал к дому истцов. После вынесения судом по иску Викторовых решения о сносе самовольной постройки ответчик передвинул стену гаража на 1 м. от смежной границы земельных участков. Между тем, в результате регулярного попадания осадков с крыши указанного гаража на стену их дома, имуществу истцов причинен ущерб. Для определения размера ущерба они были вынуждены обратиться к оценщику, и согласно заключению специалиста ООО "Эксперт" N... величина ущерба повреждений отделки в принадлежащем Викторовым жилом доме составляет 174 612 руб. После каждого залива истцам приходилось своими силами устранять протекание воды, делать частичный косметический ремонт, передвигать предметы мебели, продукты питания от протекающей стены; кроме этого пользоваться кухней и гостиной в полную силу истцы не могут из-за специфического запаха плесени и сырости. Указанные обстоятельства, а также постоянные конфликты с ответчиком причиняют истцам нравственные и физические страдания. На основании изложенного Викторов Е.Т. и Викторова Е.Л. просили суд взыскать с Салаты Ю.Н. в пользу Викторовой Е.Л. материальный ущерб в размере 174 612 руб, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 692 руб.

В суде первой инстанции Викторов Е.Т, Викторова Е.Л. и их представитель Константинова Н.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Салата Ю.Н. и его представитель Васильев А.И. исковые требования не признали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года постановлено в удовлетворении иска Викторова Е.Т. и Викторовой Е.Л. отказать.

Решение обжаловано представителем Викторова Е.Т, Викторовой Е.Л. - Константиновой Н.В, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленного иска.

В суде апелляционной инстанции Викторов Е.Т, Викторова Е.Л. и их представитель Константинова Н.В. апелляционную жалобу поддержали. Салата Ю.Н. и его представитель Васильев А.И. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Викторову Е.Т, Викторовой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности, по... доле каждому, земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительств, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15 декабря 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:.., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13 января 2011 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Салата Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 28 января 2009 года в Едином государственном реестре недвижимости, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, назначение - жилое, общей площадью... кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16 декабря 2014 года в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом земельные участки с кадастровым номером... и с кадастровым номером... являются смежными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинной связи между повреждением принадлежащего им имущества и какими-либо действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы, а также положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, представленное суду заключение специалиста ООО "Эксперт" N... от 30 июня 2020 года подтверждает лишь размер рыночной стоимости ремонта повреждений внутренней отделки в жилом доме, расположенном по адресу:.., и само по себе не является доказательством как противоправного поведения ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и повреждением имущества Викторовых. Имеющееся во вводной части заключения указание специалиста на обстоятельства, повлекшие причинение ущерба, основано лишь на утверждении заказчика.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2019 года по иску Викторова Е.Т, Викторовой Е.Л. к Салата Ю.Н. постановлено признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за свой счет гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:...

Между тем, указанное решение вынесено на основании ч. 3ст. 173 ГПК РФ ввиду принятия судом признания исковых требований Салата Ю.Н. без выяснения иных обстоятельств дела.

Представленные истцами документы об их неоднократных обращениях в правоохранительные органы сами по себе юридически значимых обстоятельств дела не подтверждают.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викторова Е.Т, Викторовой Е.Л. - Константиновой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

И.В. Юркина