Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-3999/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н, судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н, при секретаре судебного заседания Львовой Е.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республике Яковлева А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Аликовского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛГАМ.НЕТ" о признании информации, размещенной на Интернет-страницах, информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе ООО "ДОЛГАМ.НЕТ" на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года, установила:

Прокурор Аликовского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на Интернет-страницах https://dolgam.net/bankrupt/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки Интернет ресурсов выявлен сайт, на страницах которого пользователям сети Интернет предлагаются услуги по банкротству граждан "под ключ", включая предоставление услуги по обеспечению финансовым управляющим на всю процедуру банкротства физического лица (назначение персонального финансового управляющего). Вход на указанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием названного Интерент-ресурса и скопировать информацию в электронном виде может любой Интернет-пользователь. Информация на сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что правила назначения арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве направлены на минимизацию предвзятости арбитражного управляющего, конкретную кандидатуру которого утверждает исключительно арбитражный суд, тогда как оказание возмездных услуг по представлению конкретного (по выбору должника) финансового управляющего в деле о банкротстве противоречит действующему законодательству, а также, что распространение информации, размещенной на указанном выше сайте, пропагандирует неправомерные действия при осуществлении процедуры банкротства физического лица, препятствует нормальному развитию общественных отношений, возникающих в сфере несостоятельности, что размещенные на указанном сайте сведения вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости банкротства гражданина и освобождения последнего от исполнения своих обязательств перед кредиторами посредством оказания ему платных услуг по обеспечению в деле о банкротстве конкретного финансового управляющего, содействующего такому банкротству, прокурор просил признать информацию, размещенную на Интернет-страницах https://dolgam.net/bankrupt/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Бородин Д.Ю. поддержал административные исковые требования.

Привлеченный судом к участию в деле административный ответчик владелец интернет-сайта ООО "ДОЛГАМ.НЕТ" в судебное заседание не явился. Направленные в адрес административного ответчика копии административного иска, определения о принятии иска к производству и сообщение о назначении дела к слушанию, вернулись в суд почтой, как не востребованные.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике в судебном заседании суда первой инстанции участи не принимало, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года административное исковое заявление прокурора Аликовского района Чувашской Республики удовлетворено. Информация, размещенная на Интернет-страницах https://dolgam.net/bankrupt/ признана информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На указанное решение подана апелляционная жалоба административным ответчиком ООО "ДОЛГАМ.НЕТ" на предмет его отмены по мотивам нарушения судом процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение КАС РФ копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебное извещение о времени и месте судебного заседания в адрес административного ответчика не поступало, чем было нарушено его право на представление возражений относительно заявленных требований. Согласно информации, размещенной на интернет-страницах с URL-адресом https://dolgam.net/bankrupt/, административный ответчик оказывает услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства, в том числе "назначение персонального менеджера и финансового управляющего". Под "назначением персонального менеджера и финансового управляющего" подразумевается назначение персонального менеджера по сопровождению процедуры банкротства, а также выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой судом будет утвержден финансовый управляющий. Деятельность административного ответчика никак не связана с деятельностью финансового управляющего. Суд посчитал, что спорная информация является информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, при этом по тексту оспариваемого решения суд цитирует нормы закона, которые устанавливают меры административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 195-197 УК РФ. Однако суд не пояснил, на основании чего сделан вывод о том, что именно за распространение вышеуказанной информации установлена уголовная и административная ответственность, поскольку данная норма в российском законодательстве отсутствует.

Таким образом, суд неверно истолковал ч. 6 ст. 10 Закона об информации, подменив понятие "информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность" понятием "информации о деяниях, за которые установлена уголовная или административная ответственность".

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Бородин Д.Ю. указывает на законность решения и просит его оставить без изменения.

Представитель административного ответчика ООО "ДОЛГАМ.НЕТ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил апелляционную жалобу рассмотреть без участия Общества.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Прокурор Яковлев А.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал возражение, поступившее из прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора Аликовского района Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что информация, опубликованная на вышеуказанной интернет-странице, противоречит действующему законодательству, поскольку побуждает пользователей сети Интернет к совершению административных или уголовных деяний, препятствует нормальному развитию общественных отношений, возникающих в сфере несостоятельности (банкротства), чем нарушает права неопределенного круга лиц и публичные интересы Российской Федерации, в силу чего должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что информация, размещенная на указанной интернет-странице вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости банкротства гражданина и освобождения его от исполнения своих обязательств перед кредиторами посредством оказания ему платных услуг по обеспечению участия в деле о банкротстве конкретного финансового управляющего, содействующего такому банкротству, что способствует совершению административных и уголовных деяний.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещенная на указанных интернет-страницах информация вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости банкротства гражданина и освобождения последнего от исполнения своих обязательств перед кредиторами посредством оказания ему платных услуг по обеспечению участия в деле о банкротстве конкретного финансового управляющего, способствующего такому банкротству, что способствует неопределенный круг лиц к совершению административно и уголовно наказуемых деяний, что противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере банкротства (несостоятельности), негативно сказывается на нравственном развитии общества, подрывает авторитет государственной и судебной власти. Также суд указал на то, что статьями 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные финансовые операции и иные действия юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, совершенные при наличии признаков банкротства и причинивших крупный ущерб, за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за фиктивное банкротство.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации в Российской Федерации" распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101.

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основаниями для включения в Реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи, являются согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 1 ст. 213.0 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Согласно положениям указанного закона в заявлении о признании гражданина банкротом указывается саморегулирующая организация, из числа членов которой утверждается финансовый управляющий. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно п.3 ст.20.6 данного закона установлен размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

В соответствие с п.п.3-5 ст.45 Закона заявленная саморегулирующая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулирующей организацией на коллегиальной основе, по результатам рассмотрения которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении указанного административного иска судом не в полной мере учтены положения о банкротстве гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), которые регулируют отношения, связанные с банкротством граждан и сведения, изложенные на сайте с URL-адресом https://dolgam.net/bankrupt/, а также положения Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий уголовную ответственность только за неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Согласно системного толкования указанных норм гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит невозможности исполнением гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей или в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункта 4 ст. 213.5 указанного закона в заявлении о признании гражданина банкротом указывается наименование и адрес саморегулирующей организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно п.4 ст. 213.6 данного закона в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться сведения на утверждение финансового управляющего.

То есть именно суд при рассмотрении конкретного арбитражного дела утверждает финансового управляющего из числа лиц, находящихся в реестре и предложенных саморегулирующей организацией на коллегиальной основе.

Согласно материалов, имеющихся в деле, на сайте, принадлежащем ООО "ДОЛГАМ.НЕТ" указано о том, что какие имеются законные варианты выхода из кредитного и долгового рабства; банкротство граждан - легальный способ избавиться от долгов; расписаны процедура банкротства, её этапы; расписаны плюсы и минусы банкротства; в том числе указаны какие услуги предлагает Общество по указанной процедуре.

Судебная коллегия считает, судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

4 Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что информация размещенная на сайте является информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Согласно ст.ст. 195, 196 и 197 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лишь за неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство.

Согласно с ст. 14.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Таких предложений на указанных страницах сайта не имеется.

Кроме того, судом не был исследован Устав Общества, согласно которого основным видом деятельности является деятельность в области права.

Предоставление юридических услуг, связанных с банкротством, не является противозаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое, которым отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Аликовского района Чувашской Республики о признании информации, размещенной на Интернет-страницах сайта https://dolgam.net/bankrupt/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи