Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-3-1124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н, судей Чернышовой Н.И, Мирошниченко Д.С, при секретаре: Гриб В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа - ФИО12

на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа "адрес" к ФИО1 о возложении обязанности течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку и встречных исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына и исковые требования ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа "адрес", ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заслушав доклад судьи ФИО15, УСТАНОВИЛА:

Администрация Минераловодского городского округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Самовольная реконструкция осуществлена в границах земельного участка с кадастровым номером N Ею выполнены работы по реконструкции 1/2 части дома. Произведен демонтаж вышеуказанной части дома, на месте которой возведены новый монолитный железобетонный фундамент и каркас здания, выполнены наружные стены их мелкоштучных блоков, перегородки, крыша, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Работы проводились без разрешения на строительство.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского грая от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, администрации Минераловодского городского округа отказано в удовлетворении требований обязать ФИО1 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с установленными требованиями, а именно привести в состояние, существовавшее до реконструкции. Согласно указанному решению суда защита нарушенного права возможна путем предъявления иска о сносе самовольной постройки.

ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 заявлены встречные исковые требования к администрации Минераловодского городского округа "адрес", ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В договоре дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом имеет общую площадь 162, 9 кв.м, кадастровый N, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 872 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство (пункт 1 договора). Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН по 1/6 доли в праве за каждым (ФИО1, ФИО2, ФИО8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

О совладельцах жилого дома известно, что 1/4 доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, на основании договора дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 дали свое согласие на проведение ремонта части жилого дома, в котором проживает ФИО1 с малолетними детьми ФИО2 и ФИО8, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома. С июня 2016 года по февраль 2017 года, с согласия собственников жилого дома, ФИО1 осуществила ремонт занимаемой части жилого дома, при этом площадь дома и объем жилого дома не изменился. В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО10 указано, что в ходе проведения топографической съемки вынесены в натуре с указанием местоположения поворотных точек границы между земельными участками "адрес". Согласно координатам поворотных точек, указанных в кадастровой выписке КТП, при выносе границ, нарушений не установлено.

При обращении в июле 2016 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа, ФИО1 получен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно ч. 17 ст. 51 ГК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. В том случае, если Вы осуществляете капитальный ремонта Вашего дома, расположенного по адресу: "адрес", то выдача разрешения на строительство - не требуется. В случае увеличения объемов и площади данного объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по строительству и жилищному надзору вынесено определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что согласно справке межмуниципального отдела по Минераловодскому и "адрес" Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", проводиться ремонт жилого дома, согласно контрольных промеров, проведенных лазерным дальномером установлено, что площадь вышеуказанного жилого дома не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Администрацию Минераловодского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее уведомление), на которое получено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии, указанных в уведомлении, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Минераловодского городского суда по гражданскому делу N по иску администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 об обязании в течении шести месяцев со дня выступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции, согласно которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ отделом - инспекцией государственного строительного надзора Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору составлен акт проверки N в котором указано, что нарушений не выявлено, наличие разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство не требуется. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, имеются следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", N: - жилой дом, площадью 162, 9 кв.м, кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; расположен на земельном участке с кадастровым номером N; правообладатели: ФИО4 - 1/4 доля в праве; ФИО3 - 1/4 доля в праве; ФИО1 - 1/6 доля в праве; ФИО2 - 1/6 доля в праве; ФИО8 - 1/6 доля в праве; - земельный участок, площадью 872 кв.м, кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; правообладатели: ФИО4 - 1/4 доля в праве; ФИО3 - 1/4 доля в праве. В соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация", занимаемая часть жилого дома (1/2 доля в праве) состояла из жилой комнаты N площадью 17, 8 кв.м, жилой комнаты N площадью 18, 3 кв.м, жилой комнаты N площадью 8 кв.м, жилой комнаты N площадью 11, 6 кв.м, коридора N площадью 5, 9 кв.м, коридора N площадью 5, 9 кв.м. (всего 71, 5 кв.м.).

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 26:24:040409:142, расположенного по адресу: "адрес", площадь жилого дома составляет 191, 6 кв.м, в том числе занимаемая часть жилого дома (1/2 доля в праве) состоит из кухни N площадью 8, 9 кв.м, комнаты N площадью 32, 8 кв.м, ванной комнаты N площадью 3, 8 кв.м, комнаты N площадью 8, 5 кв.м, комнаты N площадью 8, 4 кв.м, комнаты N площадью 9, 6 кв.м. (всего 72 кв.м.). В заключении кадастрового инженера указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером N в части принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, проведенные в 2016 году. При проведении кадастровых работ определены координаты здания, которые представляют собой замкнутую линию - контур, образуемый проекцией внешних конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. "адрес" здания составила - 191, 6 кв.м, включающая в себя внутренние стены и перегородки. Раздел Технического плана "План этажа (части этажа)" подготовлен с использованием картографического материала 2010 года Поэтажного плана, изготовленного ГУП "Крайтехинвентаризация" Минераловодского филиала. Замеры помещений с 1-по 9 не производились и нанесены на План этажа (части этажа) графически по материалам 2010 года. Для изготовления технического плана использовались пункты геодезической сети, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории: N от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт и тип знака геодезической сети, сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ: 39, ОМЗ (N тип N - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 40, ОМЗ (N) тип N - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 41, N класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась.

Поскольку переустройство и перепланировка части жилого дома не изменяют конструктивную целостность дома, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, работы по переустройству и перепланировке жилого помещения проведены с согласия собственников жилого дома, считает возможным сохранение жилого дома, общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии, и признание за ФИО1, ФИО2, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на данный жилой дом по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа "адрес" отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 и исковые требования ФИО2 к администрации Минераловодского городского округа "адрес", ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, удовлетворены полностью.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N, сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на недвижимое имущество - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N.

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на недвижимое имущество - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N, За ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на недвижимое имущество - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа - ФИО12 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа и об отказе у удовлетворении встречных исковых требований.

Работы по реконструкции дома проводились без разрешения на строительство (реконструкцию).

Работы при проведении реконструкции объекта выполнены с нарушением правил землепользования и застройки.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, земельный участок по адресу: "адрес", находится в пределах зоны реконструкции общегородского центра и сноса ветхого жилого фонда, где предусматривается реорганизация жилой застройки с повышением ее этажности и улучшением качества. В пределах данной зоны разрешается строительство жилых домов высотой от 03 до 9 этажей включительно. Реконструкция жилых домов запрещена.

При проведении экспертизы не подтверждены лабораторными анализами соблюдение санитарных норм на строительные материалы, нет паспортов санитарных норм, пожарной безопасности отсутствует паспорт на кровлю, на радиоактивные элементы никаких паспортов и проведенных анализов подтверждающих, что все материалы не радиоактивные нет. Увеличен объем помещения. Ответы на письменные обращения подтверждают, что была проведена реконструкция здания и помещение подлежит сносу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Работы по переустройству и перепланированию помещения не оказали влияния на условия эксплуатации всего жилого дома, осуществлялись в тех же габаритных размерах, которые имелись раньше и на том же фундаменте. Фактов негативного влияния на смежную застройку не выявлено. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Жилой дом не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Размеры дома не изменились.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, ФИО14, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав, лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки N-н-1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительного и жилищного надзора установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, земельный участок по адресу: "адрес", находится в пределах зоны реконструкции общегородского центра и сноса ветхого жилого фонда, где предусматривается реорганизация жилой застройки с повышением ее этажности и улучшением качества. В пределах данной зоны разрешается строительство жилых домов высотой от 03 до 9 этажей включительно. Реконструкция жилых домов запрещена. Работы при проведении реконструкции объекта выполнены с нарушением правил землепользования и застройки.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Согласно указанному договору, жилой дом имеет общую площадь 162, 9 кв.м, кадастровый N, расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 872 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН по 1/6 доли в праве за ФИО1, ФИО2 и ФИО8

Из протокола общего собрания собственников жилого помещения, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилых помещений, участников общедолевой собственности принято решение о проведении капитального ремонта в части жилого дома, в котором согласно сложившемуся порядку пользуется семья ФИО1

Согласно акту обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения топографической съемки, по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ вынесены в натуре с указанием месторасположения поворотных точек границы между земельными участками Пушкина 77, Пушкина 79. Согласно координатам поворотных точек, указанных в кадастровой выписке КПТ выданной кадастровой палатой за номером N от ДД.ММ.ГГГГ при выносе границ нарушений не установлено.

Согласно письму начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, выдача разрешений не требуется при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а при увеличении объема и площади объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, будет считаться реконструкцией.

Определением N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства по адресу: "адрес", без разрешительной документации отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ планируемые параметры реконструкции, указанные в уведомлении, не соответствуют установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, администрации Минераловодского городского округа отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку в состояние, существовавшее до реконструкции.

Должностными лицами "адрес" по строительному и жилищному надзору проведена проверка в отношении ФИО1 Как следует из акта проверки N-н-2 от ДД.ММ.ГГГГ, требование законного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ инспекции регионального государственного строительного надзора исполнено. Наличие разрешения на строительство и соответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, не требуется. Нарушений не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право по 1/4 части доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно техническому плану здания, в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь жилого дома составляет 191, 6 кв.м, в том числе занимаемая семьей ФИО17 часть жилого дома (1/2 доля в праве) состоит из кухни N площадью 8, 9 кв.м, комнаты N площадью 32, 8 кв.м, ванной комнаты N площадью 3, 8 кв.м, комнаты N площадью 8, 5 кв.м, комнаты N площадью 8, 4 кв.м, комнаты N площадью 9, 6 кв.м. (всего 72 кв.м.). В заключении кадастрового инженера указано, что технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером N в части принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1, проведенные в 2016 "адрес" проведении кадастровых работ определены координаты здания, которые представляют собой замкнутую линию - контур, образуемый проекцией внешних конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. "адрес" здания составила - 191, 6 кв.м, включающая в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение N к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо N N от 01.02.2017г. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания). Раздел Технического плана "План этажа (части этажа)" подготовлен с использованием картографического материала 2010г. Поэтажного плана, изготовленного ГУП "Крайтехинвентаризация" Минераловодского филиала.

Замеры помещений с 1-по 9 не производились и нанесены на План этажа (части этажа) графически по материалам 2010 "адрес" изготовления технического плана использовались пункты геодезической сети, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории: N от ДД.ММ.ГГГГ Пункт и тип знака геодезической сети, сведения о состоянии на ДД.ММ.ГГГГ: 39, ОМЗ (8176) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 40, ОМЗ (2693) тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась; 41, ОМЗ (0978)тип 1806 - 4 класс геодезической сети, наружный знак пункта сохранился, центр пункта сохранился, марка сохранилась.

Разрешая возникший спор, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам АНО "Бюро независимой судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта АНО "Независимой судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуально-инструментального обследования экспертом составлен поэтажный план фактической планировки жилого дома (в части помещений, находящихся в пользования семьи ФИО17), и графическим путем произведено сопоставление с прежней планировкой помещений (синий контур на схеме).

Также по результатам осмотра установлено, что несущая стена, разделявшая помещения N N (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые ФИО17) и помещения N N, 5 - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась.

При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков.

При обследовании всего жилого дома установлено, что собственниками помещений произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно.

Таким образом, произведенные работы по перепланированию и переустройству помещений не оказали влияния на условия эксплуатация всего жилого дома в целом.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП N, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное техническое состояние.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: - здание имеет достаточную конструктивную жесткость; - несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют.

В процессе сопоставления результатов осмотра исследуемых объектов, определено:

1) осмотром на месте определено, подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

2) установлено, что жилой "адрес" размещен на расстоянии 10, 3 м. от жилого "адрес", что соответствует таблице 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

3) на площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Жилой дом используется собственниками согласно его функционального назначения. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено;

4) размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются;

5) по результатам произведенного анализа установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует основным требованиям N "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

6) исследуемый жилой дом размещен на расстоянии 10, 3 м. от жилого "адрес", что соответствует вышеприведенным требованиям; на расстоянии 4 м от жилого "адрес", что также соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", поскольку непросматриваемость помещений из окна в окно обеспечена.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

Жилой дом, общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии, не оказывает негативного влияния на смежную застройку, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Согласно техническому паспорту на жилой "адрес", литер "А" выполнен из саманного кирпича.

По факту обследования установлено, часть жилого дома из саманного кирпича демонтирована, а именно, помещения N N, общей площадью 71, 9 кв.м. На их месте осуществлено устройство помещений N N, 11, 12, 13, 14, 15, общей площадью 72 кв.м. "адрес" жилого дома по результатам работ составила - 163, 4 кв.м.

Площадь жилого "адрес", 6 кв.м больше учтенной 162, 9 кв.м, однако данное увеличение площади возникло в силу принятия Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".

Ранее установлено, что строительно-монтажные работы по переустройству и перепланированию помещения осуществлялись в тех же габаритных размерах, которые имелись раньше, и на том же фундаменте, что подтверждается фототаблицей (см. фото N N, 4), за исключением пристроек литер "а, а1". На месте указанных помещений возведены помещения большей площадью.

Эксперт пришел к выводу, что фундамент тот же на основании следующего. При открытии фундамента видно, что по верху бетонной ленты частично сохранилась старая кладка стен, поверх которой уже выполнено устройство керамзитобетонной кладки.

Также по результатам осмотра установлено, что несущая стена, разделявшая помещения N N, 7, 8, 9, 13, 14 (первоначальная нумерация по плану БТИ, помещения, занимаемые ФИО17) и помещения N N, 5 - не демонтировалась, конструктивным вмешательствам не подвергалась.

При проведении строительно-монтажных работ, параллельно указанной несущей стене, выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков.

При обследовании всего жилого дома установлено, что собственниками помещений произведены работы по изоляции своих помещений, согласно сложившемуся порядку пользования: разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно (см. фото N N).

Таким образом, размеры и площадь "адрес" в результате переустройства и перепланировки изменились: площадь жилого дома в результате перепланировки помещений увеличилась на 0, 5 кв.м; внешние размеры дома не изменились.

Конструктивная целостность жилого дома нарушена, однако при возведении помещений предусмотрены мероприятия по сохранению устойчивости каркаса: фундамент жилого дома не затрагивался и дополнительно усилен; несущая поперечная стена не затронута, её устойчивость дополнительно поддерживается возведенной параллельной кладкой их керамзитобетонных блоков; кровля разделена между собственниками согласно сложившегося порядка пользования и эксплуатируется каждым собственником самостоятельно, за счет сохранения поперечных несущих связей (на которые непосредственно опираются балки перекрытий), несущая способность кровли нарушена не была.

Негативного влияния проведенные работы по переустройству и перепланировке на жилой "адрес" не оказали.

Установить, какое расстояние ранее имелось между жилыми домами N и N по "адрес", не удалось.

На листах 137 и 150 представлено два ситуационных плана, где отображено размещение жилых домов относительно границ участка.

При анализе указанных планов установлено, что между жилыми домами размещен магазин литер "Л", жилой "адрес" размещен с отступом от границ участка.

Фактическое расстояние между домами N и N составляет 10, 31 м, а расположение строений соответствует ситуационным планам.

Нет оснований полагать, что расстояние между жилым домом N и границей земельного участка, в границах которого расположен жилой "адрес" как-либо изменялось в результате работ по переустройству и перепланировке, поскольку ранее в исследовании установлено, что внешние размеры жилого дома не изменялись (отклонение от прежних размеров в пределах 5 см, что является незначительным), соответственно, расстояние между постройками, а также относительно границ участка, измениться не могло, а соответственно, не сокращалось.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Минераловодского городского округа "адрес" требований, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Данные права предусмотрены и статьей 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Для разрешения данных вопросов судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертное заключение, являющееся одним из видов доказательств по делу, отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований.

Судебная коллегия, оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, с учетом заключения эксперта позволяют судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в спорном жилом помещении проведена не реконструкция, а перепланировка и переустройство жилого помещения, поскольку параметры объекта капитального строительства не изменились, замена и восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не производилась, при этом при проведении строительно-монтажных работ, параллельно несущей стене, выполнено возведение стены из керамзитобетонных блоков, а так же произведены работы по изоляции своих помещений согласно сложившегося порядка пользования, разграничены кровли над помещениями, каждая кровля эксплуатируется самостоятельно; цоколь (надземная часть фундамента) также разграничен и обслуживается самостоятельно.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа является законным и обоснованным.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, правильно определилвозникшие правоотношения, применил к ним закон, подлежащий применению и постановили в этой части законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенного по адресу: "адрес", находиться в долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Занимаемые собственниками жилые помещения являются изолированными, имеющие самостоятельным коммуникации, а также самостоятельные выходы на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 дали свое согласие на проведение ремонта части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором проживает ФИО1 с ФИО2 и ФИО8, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО11 общая площадь жилого дома в настоящее время составила - 191, 6 кв.м, и включает в себя внутренние стены и перегородки. (Приложение N к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, Требований к определению площади здания, сооружения и помещения и Письмо N N от 01.02.2017г. относительно включения площади, занимаемой перегородками, внутренними стенами, в площадь этажа жилого и нежилого здания).

В соответствии с заключением эксперта в указанном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник нежилых помещений обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении их в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом Жилищный кодекс РФ не ставит сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в зависимость от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что до начала работ по перепланировке и переустройстве части жилого дома, собственник обращался с заявлением о выдачи разрешения для производстве переустройства и перепланировки жилого помещения, и согласно письму начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, выдача разрешений не требуется при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а при увеличении объема и площади объекта капитального строительства в ходе выполнения капитального ремонта, это будет считаться реконструкцией. Кроме того, определением N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства по адресу: "адрес", без разрешительной документации отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы произведенные работы по перепланированию и переустройству помещений не оказали влияния на условия эксплуатация всего жилого дома в целом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное техническое состояние. Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов. Подъезд пожарных автомобилей обеспечен с двух сторон, здание обеспечено круговым проходом, объект исследования не препятствует проезду пожарных автомобилей к зданиям и строениям, расположенным в ближайшем окружении, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Жилой "адрес" размещен на расстоянии 10, 3м от жилого "адрес", что соответствует таблице 1 п.4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" На площади застройки признаков производства, использования, переработки, образования и хранения веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды и здоровья людей, не усматривается. Жилой дом используется собственниками согласно его функциональному назначению. Факторов негативного влияния на смежную застройку не выявлено. Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует основным требованиям N "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений", а соответственно не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Жилой дом размещен на расстоянии 10, 3м от жилого "адрес", что соответствует вышеприведенным требованиям; на расстоянии 4 м от жилого "адрес", что также соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*". Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены. Жилой дом, общей площадью 191, 6 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии, не оказывает негативного влияния на смежную застройку, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Негативного влияния проведенные работы по переустройству и перепланировке на жилой "адрес" не оказали. Расстояние между жилым домом N и границей земельного участка, в границах которого расположен жилой "адрес" не изменилось в результате работ по переустройству и перепланировке, поскольку в исследовании установлено, что внешние размеры жилого дома не изменялись (отклонение от прежних размеров в пределах 5 см, что является незначительным), соответственно, расстояние между постройками, а также относительно границ участка, измениться не могло, а соответственно, не сокращалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что соблюдение санитарных норм на строительные материалы не подтверждены лабораторными анализами, нет санитарных паспортов, по пожарной безопасности, отсутствует паспорт на кровлю, отсутствуют паспорта и результаты анализов по проверки радиоактивности материалов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные доводы должны подтверждаться какими либо доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ.

Представитель же администрации приведя эти доводы в жалобе, доказательств указанному, не представил.

Аналогичные доводы приводились в суде первой инстанции представителем третьего лица, судом первой инстанции им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается, полагая, что его права и интересы переустройством и перепланировкой жилого помещения не затрагиваются.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не влекут отмену вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: