Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-3-1208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Медведевой Д.С.

судей

Дубинина А.И, Безгиновой Л.А.

с участием секретаря

Лефаровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2, на решение Промышленного районного суда "адрес" от 21 октября 2020 года, по иску комитета градостроительства администрации "адрес" к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное положение, заслушав доклад судьи Дубинина А.И, установила:

комитет градостроительства администрации "адрес" обратился с иском в Промышленный районный суд "адрес" в последствии уточненным к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности "адрес", в городе Ставрополе.

В вышеуказанной квартире ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые выразились в следующем: в помещении N (по экспликации - жилое) демонтирован оконно-балконный блок, демонтирована часть стены между помещением и лоджией, а также выполнено устройство входной группы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки управления "адрес" по строительному и жилищному надзору.

Комитетом в адрес ФИО10 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 2 месяцев.

В результате выезда на место специалистом комитета градостроительства администрации "адрес" установлено, что в установленный срок ранее выявленные нарушения не устранены, а также что "адрес" используется под магазин.

Просили суд признать самовольным перепланировку и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние. Также просили суд установить в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования комитета градостроительства "адрес" к ФИО2 - удовлетворены. В удовлетворений требований к ФИО1, комитету градостроительства администрации "адрес" - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение необоснованным и незаконным. Указывает в жалобе, что комитетом градостроительства "адрес" в адрес ФИО2 предписаний и иных документов не было составлено и не направлено. Кроме того считает, что установленная судом неустойка является завышенной и необоснованной. Просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков - ФИО7 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания.

Принимая во внимание, что непосредственного ответчиками ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой их представителя не заявлено, то в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО6, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности "адрес" в "адрес".

В указанной квартире ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые выразились в следующем: в помещении N (по экспликации -жилое) демонтирован оконно-баконный блок, демонтирован часть стены между помещением и лоджией, а также выполнено устройство входной группы.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчиком без согласования с органами местного самоуправления были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры в связи, с чем суд пришел к выводу, что требования истца к ФИО2 как собственнику незаконно переустроенного (переоборудованного) жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 судом отказано, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, учитывающие соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, предусмотрены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом документов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае перевод жилого помещения, принадлежащего ФИО2, связан с переустройством и перепланировкой, затрагивает общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внешние стены дома и земельный участок без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из приведенных норм, перепланировка помещения по существу предусматривает изменение его конфигурации в рамках существующего периметра, то есть такое изменение, которое не влечет увеличения площади этого помещения и возведение за пределами здания дополнительных элементов капитального характера, занимающих прилегающую к дому территорию, предназначенных для использования исключительно данного помещения по назначению.

Обустройство за пределами конфигурации строения входной группы с демонтажом элементов внешней несущей стены здания влечет изменение конфигурации строения и при ее расширении - соответственно увеличивается площадь занимаемого земельного участка и необходимой для обслуживания этого строения территории.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Действующее правовое регулирование перевода жилых помещений в нежилые помещения предусматривало соблюдение условий, указанных как в жилищном, так и в градостроительном законодательстве, к числу которых относится предоставление согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме при переводе жилого помещения в нежилое.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на момент составления протокола в декабрь 2019 года были утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, и предусматривали вводную часть с указанием сведений об инициаторе, количестве голосов сособственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, о лицах, присутствующих на общем собрании с указанием фамилии, имени, отчества, реквизитов документов, подтверждающих права собственности, дату, время и место проведения голосования.

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

С учетом изложенного судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласие собственников многоквартирного жилого дома, оформленное в виде протокола рассмотрения вопроса о реконструкции квартиры с обустройством отдельного входа, представленное ответчиком в материалы дела является ненадлежащим в связи с несоблюдением требований к составлению решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 сдал документы в органы местного самоуправления для узаконивания переустройства и смены назначения на нежилое помещение не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая, что требование истца о возложении обязанности на ответчика по приведению жилого помещения в прежнее состояние удовлетворено суд исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения должников выгоды из незаконного или недобросовестного поведения установилсудебную неустойку с учетом прогрессивной шкалы за первые 5 дней просрочки 10000 рублей, исходя из расчета 2000 рублей в день, последующие дни просрочки по 3000 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов судебной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой судебной неустойки, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи