Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-3-387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Турлаева В.Н, судей Кононовой Л.И, Калоевой З.А, при секретаре судебного заседания Ковтун Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Агаджанова С.А. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агаджанова С.А. к Агаркову И.А. о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, признании незаконным разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, заслушав доклад судьи Турлаева В.Н, УСТАНОВИЛА:

Агаджанов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в нежилом здании - механизированной мойке, кадастровый номер... и земельном участке, площадью... кв.м, кадастровый номер.., расположенный в г. Изобильном по ул... Второй участник долевой собственности на эти объекты - Агарков А.А. В 2018 году на смежном земельном участке ответчиком построено нежилое здание - бесконтактная мойка на... постов, площадью... кв.м, кадастровый номер.., по адресу г. Изобильный, ул.... Истец полагает, что вышеуказанный объект недвижимости построен с нарушением требований закона и является самовольным строением.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номером.., основной вид разрешенного использования которого не допускает его возведение. Агарков И.А. в установленном законом порядке должен был предоставить для получения разрешения на строительство механизированной мойки разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. В пакете документов, представленном Агарковым И.А, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, отсутствует информация об установлении санитарно-защитной зоны, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконными разрешение на строительство N 26-RU... от 18 мая 2018 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 26-RU... от 21 марта 2019 года; признать строение, расположенное по адресу г. Изобильный, ул..., бесконтактная мойка на... постов, кадастровый номер.., самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольное строение с кадастровым номером.., расположенное по адресу г. Изобильный, ул..., за свой счет.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года заявленные исковые требования Агаджанова А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Агаджанов А.С. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком в нарушение действующих градостроительных норм не было получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости - бесконтактной мойки на 5 постов. Договоры безвозмездного пользования земельным участком от 02 февраля 2018 года и 01 января 2019 года, представленные ответчиком, являются недостоверными доказательствами. Апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании подлинных договоров безвозмездного пользования, однако, данное ходатайство осталось неисполненным по той причине, что лица, участвующие в деле, отказались в их предоставлении по надуманным причинам. Также указывает, что ответчиком возведено самовольное строение в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, нарушает права истца, как сособственника смежного земельного участка, пользоваться им по своему усмотрению. Вывод суда о том, что истец давал согласие на возведение постройки, противоречит условиям договоров безвозмездного пользования земельным участком от 02 февраля 2018 года и 01 января 2019 года, на которые суд сослался в своем решении. Заключение эксперта Ковальчук Д.Б. N73-Э-20 от 14 августа 2020 года истец полагает недопустимым и недостоверным доказательством. Просит решение суда первой инстанции от 20 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Агаркова И.А. - Локтионов А.С. просит состоявшееся решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям, а также соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды и состав территориальных зон, а статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации - виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункт 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом, согласно части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии в частью 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Из смысла приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьи 37, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Указанная выше позиция изложена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи имущества от 22 июля 2015 года истцу Агаджанову С.А. принадлежат 1/20 и 9/20 долей в праве общей долевой собственности на механизированную мойку, площадью... кв.м, кадастровый номер.., по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул...

Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул..., принадлежит на праве общей долевой собственности Агаркову А. А. и Агаджанову С.А.

Земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: г. Изобильный, ул..., является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N...

11 сентября 2017 года на основании протокола результатов открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка N 2 лот N 1 от 31 августа 2017 года между администрацией Изобильненского района Ставропольского края и Агарковым И.А. заключен договор аренды земельного участка N.., предметом которого являлся участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул..., разрешенное использование: обслуживание автотранспорта - размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельный участок предоставлен на срок до 10 сентября 2020 года.

11 сентября 2017 года между ответчиком и администрацией подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером...

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25 сентября 2017 года, с присвоением записи о регистрации N...

После приобретения права аренды на земельный участок, ответчик приступил к подготовке документов необходимых для получения разрешения на строительство бесконтактной мойки.

31 января 2018 года на основании заявления ответчика главным специалистом - главным архитектором Изобильненского городского округа Ставропольского края, утвержден градостроительный план земельного участка NRU26509101-003.

В соответствии с градостроительным регламентом земельного участка с кадастровым номером.., данный участок расположен в территориальной зоне "Коммунально-складская зона".

К основным видам разрешенного использования земельного участка в числе прочего относятся "Объекты гаражного назначения, с возможностью размещения автомобильных моек".

Место допустимого размещения объектов капитального строительства, с учетом проходящих по земельному участку линейных объектов, не было достаточно для проектируемой площади застройки бесконтактной мойки.

01 февраля 2018 года между истцом, третьим лицом - Агарковым С.А. и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером...

По условиям пункта 1.1 договора ссудодатели передают в безвозмездное пользование ответчику земельный участок с кадастровым N...

Договор заключен на 11 месяцев, начиная с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 4 договора).

ООО "Архитектура и градостроительство" изготовлена проектная документация для строительства объекта "Бесконтактная автомойка на 5 постов: г. Изобильный, ул.... ".

18 мая 2018 года администрация Изобильненского городского округа выдала ответчику разрешение на строительство N...

В соответствии с разрешением ответчик вправе осуществлять строительство объекта: бесконтактная мойка на... постов, количество этажей - строительный объем... куб. м, площадь застройки... кв. м, на земельных участках с кадастровым номером.., с кадастровым номером...

Разрешение выдано сроком до 18 мая 2021 года.

24 июля 2018 года изготовлен Проект на узел учета воды и водоотведение построенного объекта, который согласован филиалом ГУС СК "Ставрополькрайводоканал", о чем свидетельствуют соответствующие штампы организации.

02 ноября 2018 года филиалом ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" ответчику выдано заключение эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии с которым построенный объект соответствует техническим условиям и проектной документации.

18 декабря 2018 года ответчик получил заключение о соответствии объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

18 декабря 2018 года утвержден акт приемки объекта капитального строительства.

24 декабря 2018 года изготовлен Технический план сооружения 100% строительной готовности.

21 марта 2019 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N...

20 августа 2019 года ответчик зарегистрировал право собственности на сооружение, наименование: бесконтактная мойка на... постов, этажность -1, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми NN..,.., о чем в Единый государственный кадастр недвижимости 20 августа 2019 года внесена запись N...

Сооружению присвоен кадастровый номер:...

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером... от 31 января 2018 года земельный участок расположен в территориальной зоне "Коммунально-складская зона" и имеет условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, применяемый для данной территориальной зоны.

01 сентября 2019 года между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером.., сроком до 30 ноября 2019 года.

Вышеуказанные договоры безвозмездного пользования земельного участка от 01 февраля 2018 года и 01 сентября 2019 года никем не были отменены, требований о признании их незаключенными лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не было заявлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом 14 ноября 2018 года), Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Из материалов дела также следует, что 26 июля 2017 года в информационно-аналитической газете совета и администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, издание N15(481), было опубликовано извещение о проведении администрацией г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка лот N1 с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул...

В материалах дела также имеется протокол N2 по результатам открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка лот N1 от 31 августа 2017 года, в соответствии с которым победителем аукциона на заключение договора аренды земельного участка, указанного в лоте N1, признан Агарков И.А. для строительства конкретно механизированной мойки, кворум для проведения заседания комиссии имелся.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N 73-Э-20 от 14 августа 2020 года объект капитального строительства с кадастровым номером... (механизированная мойка) расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами... и.., соответствует проектной и разрешительной документации, а также требованиям градостроительных правил и СНиП.

Согласно виду разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером... (механизированная мойка) не входит в основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., но соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка (4.9 "Обслуживания автотранспорта", 4.9.1 "Автомойки; станции по тех. обслуживанию автомобилей, автосервисы") (Приказ МЭР РФ N 540 от 01.2014).

Сооружение с кадастровым номером.., расположенное по адресу: г. Изобильный, ул..., на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса Российской Федерации допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении требований Агаджанова С.А. о признании разрешительной документации на строительство и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию незаконной, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение на строительство выдано на основании разработанной проектной документации ООО "Архитектура и градостроительство", фактическое расположение объекта недвижимости соответствует "Схеме планировочной организации земельного участка", содержащейся в составе проектной документации, вид разрешенного использования земельного участка не нарушен, а разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... от 21 марта 2019 года определено соответствие построенного объекта капитального строительства разрешительной и проектной документации.

У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

По смыслу положений статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д, а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Судебная коллегия отмечает, что при принятии и выдаче оспариваемых разрешений, органом местного самоуправления фактически были учтены права и законные интересы граждан, заинтересованных в приобретении земельного участка, указанного в лоте N1 заседания комиссии по проведению аукциона. Предоставлением ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером... права и законные интересы непосредственно собственников смежных земельных участков не были нарушены либо каким-то образом ущемлены.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон истец не представил надлежащих доказательств нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером...

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не давал согласия на строительство спорного сооружения на своем земельном участке, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку, исходя из условий договоров безвозмездного пользования земельным участком от 01 февраля 2018 года и от 01 января 2019 года истец выразил свое согласие ответчику на осуществление строительства объекта на своем земельном участке.

Судебная коллегия также отмечает, что с момента начала строительства спорного объекта недвижимости - механизированной мойки, истец не предпринимал никаких мер по оспариванию выданного ответчику разрешения на строительство, в то время, как за ответчиком уже признано и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на спорный объект капитального строительства с кадастровым номером.., по адресу: г. Изобильный, ул..., который истец считает самовольной постройкой и просит обязать ответчика снести данный объект. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение порядка принятия и выдачи ответчику Агаркову И.А. оспариваемых разрешений, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой спорный объект недвижимости и о ее сносе, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение эксперта НОЦСЭЭИ ФГАО УВО "Северо-Кавказский федеральный университет" N 73-Э-20 от 14 августа 2020 года, пришел к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером... (механизированная мойка) не является объектом самовольного строительства, так как ответчиком получено разрешение в установленном законом порядке, также получено согласование с сособственником смежного земельного участка на строительство бесконтактной мойки, объект капитального строительства с кадастровым номером... расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами... и... и соответствует утвержденной проектной и разрешительной документации, а также требованиям градостроительных правил и СНиП, соответствует разрешенному (условно разрешенному "Объекты придорожного сервиса 4.9.1") виду использования земельного участка(ов) и находится в границах земельного участка(ов), принадлежащих ответчику на законных основаниях (договора аренды земельного участка N 54 от 11 сентября 2017 года, договора безвозмездного пользования земельным участком N б/н от 01 февраля 2018 года, Nб/н от 01 января 2019 года).

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции также соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным представленными сторонами и истребованными судом доказательствами.

В рассматриваемом случае, заявляя требование, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса возведенного ответчиком объекта.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с заключением эксперта N 73-Э-20 от 14 августа 2020 года не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Принимая в качестве доказательства указанное заключение эксперта, суд учел, что эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, тогда как достоверность заключения истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не была опровергнута. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением эксперта, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие разрешения на строительство с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости при отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также при отсутствии нарушений градостроительных, строительных, экологических и противопожарных норм и правил.

Вопреки доводам истца, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос (демонтаж), ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было, не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца по владению и пользованию принадлежащего ему недвижимого имущества, как и не установлены нарушения прав Агаджанова С.А. оспариваемыми разрешениями.

Поскольку отсутствуют законные основания для признания разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконными, незавершенный строительством объект возведен, в том числе, на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке, использование земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу, было согласовано с ответчиком, то соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой не могли быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит, что выданное разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером... соответствует всем необходимым требованиям и получено с соблюдением всех норм закона. Действующее законодательство в градостроительной сфере не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта на двух и более земельных участках.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными на аукционе, принять в них участие, либо представить свои возражения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Агаджанова С.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи