Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2021 г. по делу N 33-277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.Н, судей Хуснутдиновой И.И, Галенко В.А, с участием прокурора Лазаревой Н.А, при секретаре Шадрине Б.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семенова И.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова И. С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И, пояснения истца Семенова И.С. и его представителя Жентерика А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Казаковой В.И, заключение прокурора Лазаревой Н.А, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Семенов И.С. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указав, что 29.09.2017 он был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность "данные изъяты" Следственного отдела по г..Биробиджан Следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО. 03.02.2020 на имя руководителя СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО он написал заявление об увольнении по собственному желанию. В тот же день в отношении него руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело N 12002990001000003, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 05.02.2020 решением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания - "адрес". 29.05.2020 решением Центрального районного суда г..Хабаровска мера пресечения изменена на запрет определенных действий, который действует по настоящее время. После получения на руки трудовой книжки он увидел, что в ней имеются следующие порядковые записи: N 13 - 03.02.2020 - Освобожден от занимаемой должности и уволен по собственному желанию, п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - Приказ от 03.02.2020 г..N 52-к"; N14 - запись по N 13 считать недействительной; N 15- 03.02.2020 г..- освобожден от занимаемой должности и уволен из органов Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершения проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ подпункт 3 пункта 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г..N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ". С увольнением по подпункту 3 пункта 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 г..N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент увольнения 03.02.2020 он не был ознакомлен с результатами служебной проверки; в выдаче копии заключения служебной проверки ему было отказано; с приказами работодателя об увольнении он ознакомлен не был.

Полагает, что решение о его увольнении не отвечает принципам справедливости, соразмерности, равенства и гуманизма, так как за время службы он зарекомендовал себя с положительной стороны, повышался в должности и специальном звании, поощрялся за примерное исполнение служебных обязанностей. Просил суд признать приказы руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.02.2020 N 52-к об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и от 11.02.2020 N 61-к за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, по пп. 3 п.2 ст. 30 Федерального закона N 403 от 28.12.2010 незаконными и отменить их; восстановить его в ранее занимаемой должности; обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО выплатить заработную плату и все причитающиеся выплаты за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2020 года исковые требования Семенова И.С. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.02.2020 N 61-к "О внесении изменений в приказ от 03.02.2020 N 52-к "Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе истец Семенов И.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку он не был ознакомлен с приказами об увольнении; расчет произведен только 06.02.2020 года.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 4ОЗ-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

Частью 2 ст. 30 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: 1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; 2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; 3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета; 4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; 5) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 6) отказа от представления сведений или представления заведомо ложных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей; 7) наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2017 Семенов И.С. был принят на федеральную государственную службу, 16.08.2019 года назначен на должность "данные изъяты" Следственного отдела по г. Биробиджан СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

На основании приказа Следственного комитета РФ от 17.06.2019 N 70 "О реорганизации следственных органов Следственного комитета РФ" Следственное управление Следственного комитета РФ по ЕАО реорганизовано в форме его присоединения к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, которое переименовано в - Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области.

03.02.2020 года Семенов И.С. направил в адрес руководителя заявление об увольнении по собственному желанию, с 03.02.2020 года.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 03.02.2020 N 52-к Семенов И.С. освобожден от замещаемой должности и уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, (расторжение трудового договора по инициативе работника), с 03.02.2020.

23.03.2019 года следственным отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении Семенова И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

29.03.2019 года по данному факту проведена служебная проверка.

По результатам проведенной проверки, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 61-к от 11.02.2020 "О внесении изменений в приказ от 03.02.2020 N 52-к "Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора" старший следователь следственного отдела по городу Биробиджан Семенов И.С. 03.02.2020 от замещаемой должности освобожден и уволен из органов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по подпункт 3 пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403 "О следственном комитете Российской Федерации", за нарушение Присяги сотрудника следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Решением суда постановлено признать незаконным приказ руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.02.2020 N 61-к "О внесении изменений в приказ от 03.02.2020 N 52-к "Об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора".

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

В обоснование доводов о незаконности увольнения по собственному желанию, истец в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что заявление написано вынуждено, под воздействием лиц, проводивших в отношении него процессуальную проверку по факту совершения уголовного преступления, а также сотрудников кадровой службы, которые указывали на то, что имеются достаточные доказательства его вины, беседа велась в позднее время, одновременно совершались процессуальные действия с его участием. Также сослался на то, что он не был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдана трудовая книжка, с ним не произведен своевременно расчет.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об оказании ответчиком давления и психологического воздействия на Семенова И.С. при подаче им заявления об увольнении, могущего повлиять на добровольность воли последнего.

Подача работником заявления об увольнении по собственному желанию с целью избежать увольнения по порочащим основаниям не может рассматриваться как отсутствие волеизъявления на увольнение, влекущее признание увольнения незаконным.

При этом судом учтено, в том числе и наличие у истца высшего юридического образования, определённого стажа и опыта работы по юридической специальности, что свидетельствует о том, что истец при подаче заявления об увольнении не мог быть введен в заблуждение относительно целей его написания и осознания последствий подачи заявления.

Факт не ознакомления работника с приказом об увольнении по собственному желанию (отсутствует личная подпись работника на приказе, а также запись об отказе подписания) не является самостоятельным основанием для восстановления на работе.

Равно как и факт несвоевременной выдачи трудовой книжки и расчет с работником, также не могут быть расценены как основание для восстановления на работе, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации влекут иные последствия.

Копии обжалуемых приказов были направлены Семенову И.С. сопроводительным письмом от 03.02.2020 N 218-47-20 по месту его жительства в г. Биробиджане и от 11.02.2020 N 218-47-20 по месту жительства в г. Хабаровске по адресу: "адрес", указанных в материалах личного дела; окончательный расчет произведен 06.02.2020.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК ПФ, исходил из того, что основанием для издания работодателем приказа об увольнении истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации явилось заявление работника с просьбой об увольнении по собственному желанию, которое написано истцом собственноручно, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оспариваемым увольнением были нарушены трудовые права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Семенова И.С. на увольнение по собственному желанию.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Семенова И.С. при подаче заявления об увольнении. Судебное решение также не содержит выводов относительно обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Правом отозвать свое заявление он не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко