Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В, судей: Дорожкиной О.Б, Флюг Т.В, при секретаре Пащенко Я.А, рассмотрев 2 февраля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омутковой И. В. к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, третьи лица Козьменко А.И, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, с апелляционной жалобой Муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Омуткова И.В. обратилась с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании в порядке наследования после смерти ее отца Дурандова В.Г. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес".

В обоснование доводов ссылается на то, что названный земельный участок был впервые выделен под строительство дома в 1943 году Ленскому Т.Ф, от которого право на застройку участка перешло к Дурандовой И.Г, после смерти которой, наследство в виде земельного участка и жилого дома фактически принял Дурандов В.Г, наследником имущества которого является Омуткова И.В. (дочь наследодателя).

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Козьменко А.И, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5.08.2020 иск удовлетворен.

Судом постановлено признать право собственности Омутковой И. В. на земельный участок площадью 971 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В апелляционной жалобе администрация г.Комсомольска-на-амуре Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

Представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 24 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного его рассмотрения.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права, не указанные в доводах жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой основывался на положениях статей 218, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец является наследником первой очереди имущества Дурандова В.Г, фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, на основании договора о праве застройки от 01.05.1943 Лепскому Т.Ф. был предоставлен земельный участок под N 953 общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 36 лет.

Согласно договору от 07.01.1947 Дурандова И.Г. приобрела у Лепского Т.Ф. право застройки по договору о праве застройки от 01.05.1943 со всеми правами и обязанностями по указанному договору.

Согласно сообщению КГБУ "Хабкрайкадастр" Комсомольского-на-Амуре филиала от 26.03.2020 г. N 12-14/587 на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за Дурандовой И.Г. на основании договора купли от 03.01.1946. По данным обследования 26.07.2002 вышеуказанный жилой дом значится снесённым, в связи с чем, снят с регистрационного учета.

Согласно сообщению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю NОГ/2.16-01707/20 от 02.04.2020 в ЕГРН содержатся сведения о объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 976 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, 02.10.2017 г. снят с учета, данные о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Земельный участок домовладения согласно Правил землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", расположен в зоне индивидуальной жилой застройки с кодовым обозначением территориальной зоны - Ж-4. На земельном участке домовладения расположены вспомогательные постройки, такие как: данный домик, летняя кухня, сарай, гараж, уборная и колодец, а также сохранившаяся часть основного строения в виде фундамента индивидуального жилого дома 1944 года постройки, надземная деревянная часть которого пришла в негодность по ветхости. Суммарный удельный вес сохранившихся конструктивных элементов (монолитного ленточного фундамента) индивидуального жилого дома по "адрес" по состоянию на 01.06.2020 в процентном соотношении к жилому дому составляет 11, 0%.

11.02.1981 Дурандова И.Г.

Дурандов В.Г. приходится сыном Дурандовой И.Г. и Дурандова Г.М.

Истец Омуткова (Дурандова) И.В, сменившая фамилию после заключения брака, приходится дочерью Дурандова В.Г. (умер 02.10.1997) и Дурандовой Н.М.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Ляпиной О.С. от 07.04.2020 г. N 158, следует, что к имуществу Дурандовой И.Г, умершей 01.02.1981 и Дурандова В.Г, умершего 02.10.1997, наследственных дел не заводилось.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" следует, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1-3 постановления Совета Министров СССР N 3211 от 26.08.1948 года "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность предоставлять гражданам как в городе, так и вне городов земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что каждому гражданину предоставляется не ограниченное сроком право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Вместе с тем, с Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Факт принадлежности земельного участка наследодателю Дурандову В.Г. на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения материалами дела достоверно не подтвержден.

Поскольку достаточных допустимых доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения наследодателю истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств подачи наследодателем Дурандовым В.Г, заявления о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на положениях закона не основан.

На основании части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 80 и 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд может признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

Кроме того, при установлении обстоятельств владения наследодателем земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования необходимо учитывать, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 августа 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Омутковой И. В. отказать.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Флюг Т.В.