Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П, Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИС" к Маракулину А.С. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства и судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КИС" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П, судебная коллегия

Установила:

ООО "КИС" обратилось в суд с иском к Маракулину А.С. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства в размере 836 004 руб, судебных расходов 11 560, 04 рублей, мотивируя требования тем, что в связи совершением Маракулиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Ко АП РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль марки "ВАЗ21063" г.р.з. N, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства N от 02.05.2016г. Задержанный автомобиль согласно данным учета транспортных средств ГИБДД принадлежит на праве собственности Сысманову В.В, умершему в январе 2010г. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств указанный автомобиль помещен на хранение ООО "КИС". 30.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате вознаграждения за хранение транспортного средства. Размер вознаграждения за хранение машины за период 03.05.2016г. по 13.07.2020г. составляет 836 004 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15.10.2020г. взыскано с Маракулина А.С. в пользу ООО "КИС" в счет возмещения стоимости хранения задержанного транспортного средства за период 03.05.2016г. по 28.05.2016г. в размере 7 949, 76 руб, судебные издержки - 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО "КИС" просит решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15.10.2020г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом положений ст. 404 ГК РФ, полагая, что нормы указанной статьи предусматривают уменьшение размера ответственности, что при этом не освобождает от исполнения обязательств по договору. Не согласны с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении правом истца, поскольку не предъявление истцом иска в течение длительного периода времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе представителя истца.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 мая 2016г. Маракулин А.С. управлял а\м "ВАЗ21063" г.р.з. N не имея права управления, за данное нарушение привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. В порядке ст. 27.13 КоАП РФ был задержан вышеуказанный автомобиль марки "ВАЗ21063" г.р.з. N и передан на хранение ООО "КИС". Собственником транспортного средства "ВАЗ21063" является Сысманов В.В, умерший в январе 2010г, наследственное дело к имуществу умершего нотариусом не открывалось.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре от 17.05.2016г, Маракулин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб.

ООО "КИС" включено в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, сформированный на основании приказа Министерства промышленности и транспорта ХК от 27.12.2017г. N 122.

С 03 мая 2016г. по 13.07.2020г. задолженность ответчика за хранение задержанного транспортного средства составляет 836 004 рублей.

Размер платы за хранение на специализированных стоянках установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2012г. N 16-Ц, от 12.03.2018г. N 10

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 10, 196, 200, 400, 886, 899, 896, 906 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 98 ГПК РФ, Закона Хабаровского края от 27.06.2012г. N 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2012г. N 16-ц "О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края", Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.03.2018г. N 10-Ц "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края", исходил, из того, что обязанность по оплате хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.При этом суд первой инстанции установив обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вознаграждения за хранение транспортного средства за период с 03.05.2016г. по 28.05.2016г. в размере 7 949, 76 руб.

С выводом суда о возложении обязанности по оплате стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке на ответчика в силу ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, судебная коллегия соглашается.

Как верно установлено судом, с требованием об оплате вознаграждения за хранение транспортного средства истец обратился в адрес ответчика 30.06.2020г. в то время как транспортное средство задержано и передано на хранение истцу 02.05.2016г, то есть по истечении более четырех лет.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что необходимость мер обеспечения отпала 28 мая 2016г, с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Маракулина А.С, следовательно дальнейшее начисление ответчику платы за хранение транспортного средства приведет к нарушению имущественных прав ответчика, который в отсутствии правоустанавливающих документов не может получить транспортное средство со стоянки.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик - Маракулин А.С. собственником ТС "ВАЗ21063", г.р.з К 573 СХ 27 не является, следовательно не является лицом, которому в силу закона задержанное транспортное средство может быть возвращено.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом длительности периода обращения ООО "КИС" в адрес ответчика и далее в суд за защитой своего нарушенного права, что послужило основанием для увеличения стоимости за хранение транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами подлежат отклонению как несостоятельные.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ООО "КИС", не связывая доводами апелляционной жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16 перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с данными указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно п.5 порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, утвержденного Постановления Правительства Хабаровского края от 31.03.2020 N 126-пр) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется владельцем в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, оплата осуществляется в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства, а именно 01 июня 2016г, однако истец обратился с исковым заявлением в суд 27 июля 2020г, то есть по истечении более четырех лет

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 03 мая 2016г. по 13.07.2020г, поскольку ООО " Кис" в любом случае не могли не знать о невнесении денежных средств в установленные сроки, в связи с чем имели возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ООО "Кис" о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке.

В связи с неправильным применением нормы материального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Кис".

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 октября 2020 года- отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КИС" к Маракулину А.С. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: