Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 33-81/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н, Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 января 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Андрияна Геннадьевича и апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года, которым с учетом определения судьи Кировского районного суда от 6 октября 2020 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования Фролова Андрияна Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Фролов А.Г. обратился в суд с иском к АО "Управдом Кировского района", просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 руб, за нарушение права потребителя, выразившееся в непредоставлении коммунальных услуг надлежащего качества по содержанию общего домового имущества с 01.01.2019 г. по 30.07.2020 г.; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за содержание общего домового имущества за период с 01.01.2019 г. по 30.07.2020 г.

В исковом заявлении указано, что Фролов А.Г. является собственником квартиры "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет АО "Управдом Кировского района".

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2018 г. по гражданскому делу N 2-169/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Фролова А.Г. к АО "Управдом Кировского района"; на АО "Управдом Кировского района" возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт подъездов N 1, N 2 и N 3 в доме по адресу "адрес", а именно: произвести штукатурку поврежденных участков стен, выполнить покраску стен, произвести побелку потолков подъездов, произвести покраску оконных проемов в подъездах, входных дверей, произвести ремонт площадок перед входами в подъезды в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; в срок до 30 июня 2018 года произвести ремонт цоколя по периметру подъездов, произвести ремонт площадок у входа в мусоросборники, ремонт ограждения у входа в подвальное помещение дома "адрес" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Кроме того, с АО "Управдом Кировского района" в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ремонт общего имущества не произведен.

Кроме того, качество оказания ответчиком коммунальных услуг проверено департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. В 2019 г. ДГЖН Ярославской области неоднократно фиксировались факты ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества (предписание N от 14.03.2019 г, акт проверки N, акты проверки N, N, N от 17.07.2019). Данные предписания ответчиком не исполнены, в связи с чем, 25.03.2020г. истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет коммунальных услуг (за содержание общего домового имущества) за 2019-2020 г. и возместить моральный вред за некачественное оказание услуг по содержанию общего домового имущества за период с 2019 по 2020 год. Письмом от 07.04.2020 г. ответчик отказал в перерасчете коммунальных услуг, компенсация морального вреда не произведена.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Фролова А.Г, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Фролова А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения в период с 01.01.2019 г. по 30.07.2020 г. со стороны АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом N, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, данные выводы подробно и убедительно мотивированы в судебном акте.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в ходе проверки ДГЖН Ярославской области от 06.02.2019 г. выявлены нарушения АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" лицензионных требований по содержанию указанного многоквартирного дома, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 791, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, а именно: наружные двери подъездов N 1, 2 и 3 не имеют плотного закрывания; оконные заполнения подъездов имеют места повреждения окрасочного слоя; запорная фурнитура частично находится в неисправном состоянии, частично отсутствует.

По указанным фактам ненадлежащего оказания услуги по содержанию общедомового имущества ответчику было выдано предписание от 14.03.2019 N об устранении этих нарушений.

Постановлением мирового судьи от 26.04.2019 г. N 5.3-241/2019, вступившим в законную силу, за данные нарушения АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" привлечено к административной ответственности.

Актом проверки ДГЖН Ярославской области от 14.02.2019 г. по содержанию многоквартирного дома "адрес" установлено, что имеется загрязнение оконных заполнений в подъездах N 1, 2 и 3 на всех этажах дома; потеки краски, непрокрас, просвечивание низлежащих слоев краски в подъездах N 1, 2 и 3.

14.03.2019 г. ДГЖН Ярославской области в адрес АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" вынесено предписание об устранении вышеуказанных нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 791, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290.

В предписании от 28.12.2018 N и акте от 12.07.2019 N указаны нарушения по содержанию общедомового имущества : следы подтеков, надписей на окрасочном слое цокольной части стен по периметру, меры по восстановлению окрасочного слоя цоколя не приняты; дефекты отделочных слоев стен лестничных клеток подъездов NN 1, 2, 3 в местах установки светильников, меры по восстановлению отделочных слоев не приняты; повреждения окрасочного слоя входных дверей подъездов NN 1, 2, 3, меры по устранению повреждений окрасочного слоя не приняты.

Актами проверки ДГЖН Ярославской области от 12.07.2019 г. N, N, N по содержанию многоквартирного дома "адрес" установлено, что недостатки в виде неплотного закрывания дверей подъездов N 1, 2 и 3 не устранены, меры по приведению оконных заполнений подъездов N 1, 2 и 3 в надлежащее состояние не приняты, загрязнения оконных заполнений не очищены, недостатки отделки и окраски стен не устранены N.

Постановлениями мирового суда от 27.08.2020 г. N 5.3-342/2020 и от 31.08.2020 г. N 5.3-341/2020 установлено, что при проведении проверки ДГЖН Ярославской области от 10.10.2019 г. выявленные в июле 2019 г. нарушения и недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома "адрес" не были устранены, предписания об их устранении не исполнены.

Судом второй инстанции был направлен запрос ответчику с целью установления факта устранения вышеуказанных нарушений. Ответ на данный запрос судебной коллегии не поступил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все вышеуказанные нарушения в части осуществления содержания общедомового имущества в заявленный истцом период с 01.01.2019г по 30.07.2020г, нашли свое подтверждение.

При таких, обстоятельствах, с учетом положении ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Вопреки доводам жалобы АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", в рассматриваемом случае компенсация морального вреда взыскана по иным основаниям, за иной период, чем решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2018 г. по гражданскому делу N 2-169/2018.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Фролова А.Г. в части обязания АО "Управдом Кировского района" произвести перерасчет платы по строке содержание и ремонт жилья, в квартире "адрес" за период с 01.01.2019г по 30.07.2020г. Доводы апелляционной жалобы Фролова А.Г. соответствующей части заслуживают внимания.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом порядка обращения за перерасчетом, установленного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г N; указав, в частности, на неконкретность услуг, по которым заявлен перерасчет.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.(далее - Правила)

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункта 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет спорной платы может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, либо при наличии иных доказательств, оказания услуг ненадлежащего качества.

В своем заявлении, поданном в адрес управляющей компании 25.03.2020г, Фролов А.Г, как собственник квартиры "адрес", требует произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества за период 2019-2020гг в связи с вышеуказанными предписаниями ДГЖН Ярославской области, выданными в адрес ответчика.

Таким образом, фактически, истцом был заявлен перерасчет спорной платы, с указанием конкретного периода перерасчета и, со ссылкой на вышеупомянутые предписания, в которых указаны конкретные нарушения в содержании общедомового имущества, являющиеся основанием к такому перерасчету. Данные предписания имелись в распоряжении управляющей компании, в связи с чем, ответчик был осведомлен о каких именно нарушениях в содержании общедомового имущества в данном случае идет речь.

Судебная коллегия отмечает, что неисполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2018 г. не указано истцом в качестве основания для перерасчета спорной платы в заявлении от 25.03.2020г, в связи с чем, суд второй инстанции отклоняет ссылки апеллянта на необходимость перерасчета платы, также в связи с неисполнением ответчиком вышеупомянутого судебного акта.

Как указано выше, наличие этих нарушений подтверждено предписаниями ДГЖН Ярославской области, выданными в адрес ответчика, доказательств устранения нарушений суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца об осуществлении перерасчета платы.

Судебной коллегией было предложено сторонам представить варианты такого перерасчета, однако ни истцом, ни ответчиком подобных расчетов представлено не было.

Производя расчет суммы уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из формулы перерасчета, указанной в п. 10 Правил, где в расчете учитываются стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, количество календарных дней в месяце и количество дней, когда услуга не оказывалась.

Постановлением мэрии г.Ярославля от 31.10.2017г N (с последующими изменениями), утвержден размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Исчисление размера этой платы производится на квадратный метр общей площади жилого помещения и установлено в зависимости от этажности дома и наличия видов благоустройства.

Как указал Фролов А.Г. в заседании суда второй инстанции, принадлежащее ему жилое помещение находится в многоквартирном доме, имеющем более 2 этажей и имеющем все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод.

Таким образом, размер спорной платы в данном случае определяется на основании пункта 5 Приложения к Постановлению мэрии г.Ярославля от 31.10.2017г N - содержание жилого помещения в домах, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод.

Все изложенные в вышеназванных предписаниях ДГЖН Ярославской области недостатки в содержании общедомового имущества относятся к текущему (планово-предупредительному) ремонту. Согласно п.5.4 указанного Приложения, плата за содержание жилого помещения в виде текущего (планово-предупредительного) ремонта составляет 2, 49руб. с кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Судебной коллегией установлено, что общая площадь помещения, принадлежащего истцу, составляет 50, 2 кв.м, период неисполнения ответчиком обязательств по оказанию этих услуг составляет полных 19 месяцев (с 01.01.2019г по 30.07.2020г).

Соответственно, перерасчет платы по строке содержание и ремонт жилья, в квартире "адрес" за период с 01.01.2019г по 30.07.2020г, будет составлять сумму 2375руб, исходя из расчета 50, 2 кв.м. х 2, 49руб. х 19месяцев.

Суд второй инстанции считает, что отказ в перерасчете со стороны управляющей компании, при подтвержденности факта ненадлежащего оказания услуги, свидетельствует о нарушении прав потребителя и является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд второй инстанции определяет с учетом критериев ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в сумме 1000руб.

Таким образом, в общем размере в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

По изложенным мотивам, судебная коллегия отменяет оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Фролова А.Г. об обязании АО "Управдом Кировского района" произвести перерасчет, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Также суд второй инстанции изменяет решение суда в части размера компенсации морального вреда и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Фролова Андрияна Геннадьевича об обязании АО "Управдом Кировского района" произвести перерасчет, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, подлежащих взысканию в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Фролова Андрияна Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" произвести перерасчет платы по строке содержание и ремонт жилья, в квартире "адрес" за период с 01.01.2019г по 30.07.2020г, на сумму 2375руб.

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Фролова Андрияна Геннадьевича и апелляционную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи