Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И, судей Еремина В.А, Шипунова И.В, при секретаре Подлужной А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрковой З.М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года по делу по иску Юрковой З.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, встречное исковое заявление ООО СК "ВТБ Страхование" к Юрковой З.М. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркова З.М, являясь наследником умершей дочери ААА обратилась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к ООО СК "ВТБ Страхование" и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу ПАО Банка ВТБ сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 832498, 12 рублей, далее в пользу Юрковой З.М, суммы остатка страхового возмещения в размере 267501 рубль, суммы убытков, оплаченную по кредитным обязательствам в размере 309706 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 704853, 48 рублей (т.1 л.д. 2-10; т.2 л.д. 32).

В обоснование исковых требований указала, что 22.11.2017 г. между ААА и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры в "адрес". 05.12.2017 г. между ААА и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования - полис по ипотечному страхованию, согласно которому к страховым рискам относится смерть ААА в результате несчастного случая или болезни. ААА умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из протокола патологоанатомического исследования ААА от 04.04.2018г. основным заболеванием указана ***. 14.06.2018 года Юркова З.М. обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако Страховщик уведомлением от 12.11.2018г не признал смерть ААА страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Истец полагает, что отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения являлся незаконным, так как причиной смерти является не заболевание ***, а ***. При этом причиной смерти является и ***, которая не является осложнением ***, а является сопутствующим заболеванием, одновременно с ***.

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось к Юрковой З.М. со встречным исковым заявлением о признании заключенного договора N F 27022 -0003240 по ипотечному страхованию недействительным, так как на момент заключения договора страхования умершая ААА скрыла от страховщика информацию о том, что имеет хроническое заболевание " ***", вследствие которой наступила смерть ААА Таким образом, ААА на момент заключения договора страхования предоставила недостоверные сведения страховщику.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года с учетом определения от 03 декабря 2020 года об исправлении описки в удовлетворении заявленных исковых требований Юрковой З.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказано. Суд признал договор по ипотечному страхованию ***, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ААА - недействительным. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Юрковой З.М. 16806 рублей. Взыскал с Юрковой З.М. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и удовлетворении заявленных ею требований, отказе в удовлетворении встречного иска. Дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Умысел на обман в целях заключения договора страхования со стороны страхователя не доказан. На тот момент, находясь на стационарном лечении, ААА не могла знать о наступлении впоследствии более тяжелой формы заболевания на фоне неправильного лечения, она вела активный образ жизни. Заявление на страхование заполнено на компьютере, а не собственноручно ААА Показания свидетеля ВВВ не опровергают факта заключения договора в стационаре. Суд отказал в истребовании информации о ее состоянии на ДД.ММ.ГГ, могла ли она отлучиться из больницы. Страховщик не проверил достоверность предоставленных сведений. Смерть наступила от совокупности факторов, а не только от ***, в частности, от ***, действий (бездействия) медработников, которые наступили после заключения договора страхования. Необоснованно отказано судом в приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда и расходов на погребение по иску Юрковой З.М. к КГБУЗ "Горбольница N 10", где устанавливаются характер и степень вины медработников в смерти ААА

В письменных возражениях ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении жалобы, представитель ответчика возражала против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.1 ст.944 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании п.2 ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п.3 ст.945 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 и ААА был заключен кредитный договор для приобретения предмета ипотеки: "адрес"

ДД.ММ.ГГ ААА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***. Юркова З.М. является наследником умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

05 декабря 2017 года между ААА и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом страхования ***

В соответствии с п. 1.2 Договора страхования ААА осуществила личное страхование от рисков 1) смерть в результате несчастного случая /или болезни. В соответствии с п. 3.1.3 Договора Страховая сумма на каждый страховой период устанавливается по личному страхованию - в размере суммы остатка судной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, и на дату заключения Договора составляет 1 100 000 рублей.

14.06.2018 Юркова З.М. обратилась с заявлением в страховую компанию, для выплаты страхового возмещения, однако ответом от 25.06.2018 года страховой компании, в выплате страхового возмещения заявителю было отказано.

05.12.2017 ААА при заключении договора страхования было подписано заявление на страхование, при ответе на вопросы в разделе медицинская анкета ААА указала, что не является инвалидом 1, 2, 3 группы, у неё не имелось иных заболеваний за последние 5 лет, с данными медицинской анкеты ознакомлена и согласна, на диспансерном учете не состояла, иных хронических заболеваний и жалоб, кроме указанных в заявлении на страхование не имеет.

В соответствии с п. 2.26 Полисных условий ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования банков группы ВТБ - "Болезнь" означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

Подписав договор, ААА подтвердила, что с положениями Правил и полиса ознакомлена и согласна, и на дату заключения договора не страдает ни одним из вышеперечисленных заболеваний указанных в заявлении, не имеет хронических заболеваний, каких-либо ограничений к заключению договора не имеет, на момент подписания настоящего документа, все сведения являются полными и достоверными.

Согласно заключению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" от 18.03.2020 года установлено, что при жизни ААА страдала ***. Смерть ААА наступила от ***, которые непосредственно послужили причиной смерти. Диагноз " ***" установлен ААА в 2008 году, после консультации в ФГБНУ "Научный центр неврологии" гор. Москва. ААА находилась на диспансерном учете у невролога с диагнозом: ***, с 29 мая 2012 года установлена 3 гр. инвалидности бессрочно.

Как верно установилсуд в решении, вопреки доводам жалобы, ААА на момент заключения договора страхования не могла не знать о наличии у неё хронического заболевания " ***", о том, что она является инвалидом 3 гр. и находится на диспансерном учете у невролога с диагнозом: ***, о которых она не сообщила, тем самым указав страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, однако сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, при этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (пункт 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ), а обязанности проводить медицинское освидетельствование страхуемого лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имелось в силу закона.

Таким образом, причина смерти ААА не является страховым случаем, предусмотренным Условиями страхования, поскольку при заключении договора страхования у ААА уже имелось хроническое заболевание " ***", о которой последняя умолчала на момент заключения договора страхования.

При данных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о недействительности договора страхования ***, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ААА, как заключенного под влиянием обмана.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, судом применены последствия признания договора страхования недействительным, взыскан со страховой компании в пользу Юрковой З.М. страховой взнос в сумме 16806 руб.

В связи с тем, что суд пришел к правильному выводу о недействительности договора страхования ***, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ААА, исковые требования Юрковой З.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Показаниям свидетеля ВВВ, которая оформляла с умершей ААА договор ипотечного страхования, о том, что договор заключался в офисе страховой компании на Павловском Тракте, 251 Е гор. Барнаула, в какой-либо стационар, для заключения договора страхования с ААА, она не выезжала, судом в решении дана надлежащая оценка, они признаны достоверными.

Несмотря на то, что ААА в период времени с 27.11.2017 по 11.12.2017 действительно проходила стационарное лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница", согласно меддокументам и заключению судебно-медицинской экспертизы, на 01.12.2017 сознание ААА ясное, адекватна, критична, ориентирована, на 02.12.2017 состояние пациентки удовлетворительное, в позе Ромберга устойчива. Записей в медицинском лечении и обследовании 05.12.2017 не имеется.

Таким образом, каких-либо препятствий для кратковременного выезда из больницы для заключения спорного договора у ААА не имелось.

Доводы жалобы о причинах смерти ААА опровергаются заключениями СМЭ, имеющимися в деле.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.215 ГПК РФ, для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела о компенсации морального вреда и расходов на погребение по иску Юрковой З.М. к КГБУЗ "Горбольница N 10", у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Не допущено судом и нарушений процессуального закона при рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, при рассмотрении дела участвовала представитель истца, которая не возражала рассмотреть его при отсутствии Юрковой З.М.

Судебная повестка, направленная по месту жительства истца, указанному как в иске, так и в апелляционной жалобе, возвратилась за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Учитывая изложенное, поскольку доводы жалобы в основном направлены на переоценку доказательств, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юрковой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: