Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-2420/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Фагманова И.Н.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Ахметовой Люцие Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности Зайнуллиной Р.Р. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Ахметовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обосновав заявленные требования тем, что 14 апреля 2014 года между ПАО "МТС-Банк" и Ахметовым Л.Ф. (заемщик) был заключен договор N МТСК0206989/810/13 о выдаче банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Ахметову Л.Ф. карту с установленными тарифами, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55% годовых. 14 апреля 2014 года, во исполнение обязательств по договору, Банк перечислил заемщику на его счет денежные средства в размере 75 000 рублей. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил. 16 сентября 2014 года заемщик Ахметов Л.Ф. умер. 27 июня 2016 года Банк направил в адрес заемщика и его наследнику требование (заключительную счет-выписку) о погашении задолженности по кредиту.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика Ахметовой Л.Р. (матери умершего заемщика Ахметова Л.Ф, являющейся его наследником) в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по договору NМТСК0206989/810/13 от 14 апреля 2014 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 104 049, 17 рублей, из них: 74 890 рублей сумма задолженности по кредиту, 29 159, 17 рублей проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 280, 99 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" к Ахметовой Люцие Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору NМТСК02069891/810/13 от 07 февраля 2013 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 104 049, 17 рублей, из них: 74 890 рублей - сумма задолженности по кредиту, 29 159, 17 рублей - проценты за пользование кредитом, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3 280, 99 рублей - отказано

Не согласившись с решением, ПАО "МТС-Банк" подал апелляционную жалобу об отмене решения суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным. 27 сентября 2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. 29 марта 2017 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика Ахметовой Л.Р. по доверенности Назаргулова Г.Г, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 приведенного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 приведенного Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 настоящего Кодекса - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года между ПАО "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк") и заемщиком Ахметовым Л.Ф. был заключен договор N МТСК02069891/810/13 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE. В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", 14 апреля 2014 года денежные средства в сумме 74 890 рублей были перечислены заемщику Ахметову Л.Ф, тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредиту (л.д.13-16).

Вместе с тем, со стороны заемщика (либо его наследников) погашения указанной суммы кредита с начисленными процентами за его пользование не осуществлялось, платежи в погашение кредита не вносились, что усматривается из отчета о задолженности заемщика по указанному кредитному договору (л.д.6-7).

16 сентября 2014 года заемщик Ахметов Л.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР N 837043, выданным 18 сентября 2014 года Ялуторовским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области (л.д.9).

К имуществу умершего Ахметова Л.Ф. нотариусом нотариального округа Туймазинский район и город Туймазы Наумовой И.Ф. заведено наследственное дело. Наследником умершего Ахметова Л.Ф, принявшим наследство, является его мать - ответчик Ахметова Л.Р. (л.д.35).

01 декабря 2015 года ПАО "МТС-Банк" в целях определения правопреемника умершего заемщика обратился к нотариусу Наумовой И.Ф. с просьбой сообщить, кому выдано свидетельство о праве на наследство заемщика, пояснив, что Банк заявляет свои претензии на имущество умершего дата заемщика Ахметова Л.Ф. в качестве кредитора (л.д.12).

дата на указанный запрос Банка поступил ответ нотариуса, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Ахметова Люция Ринатовна, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес (заявление от дата) (л.д.11).

дата ПАО "МТС-Банк" в адрес ответчика Ахметовой Л.Р. направлен заключительный счет-выписка с требованием в срок до 27 октября 2016 года погасить задолженность по кредитному договору от 14 апреля 2014 года N МТСК02069891/810/13 в размере 157 273, 13 рубля, из них: сумма основного долга 74 890 рублей, сумма просроченных процентов 29 159, 18 рублей, штрафные санкции - 53 223, 95 рубля (л.д.8).

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно применил положения статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к обоснованному выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, согласно материалам настоящего дела, 14 апреля 2014 года между ОАО "МТС-Банк" и заемщиком Ахметовым Л.Ф. заключен кредитный договор N МТСК02069891/810/13. Заемщик Ахметов Л.Ф. умер 16 сентября 2014 года.

01 декабря 2015 года истец в целях определения правопреемника умершего заемщика обратился к нотариусу, со ссылкой на свидетельство о смерти заемщика Ахметова Л.Ф, на что 07 декабря 2015 года Банком получен ответ, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Ахметова Л.Р, то есть, с 07 декабря 2015 года Банку было известно, кто является надлежащим ответчиком в возникших правоотношениях.

За период с апреля 2014 года (когда Банк выдал заемщику Ахметову Л.Ф. кредитные средства) до 01 декабря 2015 года (когда Банку доподлинно стало известно, что 16 сентября 2014 года заемщик Ахметов Л.Ф. умер), то есть, более полутора лет со стороны заемщика не производилось погашение выданного кредита и процентов, не имелось ни одного платежа со стороны заемщика.

К апелляционной жалобе Банк прикладывает определение мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 года о возврате заявления ПАО "МТС-Банк" о выдаче судебного приказа в отношении Ахметова Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью (л.д.102).

Кроме того, в материалах дела имеется определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года о прекращении производства по иску ПАО "МТС-Банк" к Ахметову Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что заемщик Ахметов Л.Ф. умер и он не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика (л.д.60).

То есть, зная к указанным датам о наступившей 16 сентября 2014 года смерти заемщика Ахметова Л.Ф, Банк, тем не менее, изначально обращается к мировому судье (в ноябре 2016 года), а затем - в суд общей юрисдикции (29 марта 2017 года) с требованием о взыскании кредитной задолженности с умершего заемщика, а не к его наследникам (наследственному имуществу).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал 01 декабря 2015 года. На эту дату Банку доподлинно стало известно о смерти заемщика Ахметова Л.Ф. и дате его смерти, не погашавшего выданный кредит более полутора лет.

Срок исковой давности начал течь с 01 декабря 2015 года, в то время как истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику Ахметовой Л.Р. - наследнику умершего заемщика Ахметова Л.Ф. в суд общей юрисдикции лишь 22 июня 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.26) то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности ПАО "МТС-Банк" не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, истец не представил.

Судебная коллегия отмечает, что в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при тщательно и объективно установленных судом первой инстанции обстоятельствах, выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Фагманов И.Н.

справка: судья Большакова С.Ю.