Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-107/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 9 февраля 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года в отношении

Акционерного общества "Русская Телефонная Компания", ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662, юридический адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года АО "Русская Телефонная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник АО "Русская Телефонная Компания" - "... " Н.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что размер штрафа должен быть определен судом с учетом имущественного положения привлекаемого лица и не должен приводить к чрезмерному финансовому обременению, однако указанное требование судом не выполнено, не учтено, что АО "Русская Телефонная Компания" относится к перечню лиц, нуждающихся в поддержке в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В постановлении по делу неверно указано время совершения правонарушения, Обществом выполнены требования по профилактике новой коронавирусной инфекции, в действиях АО "Русская Телефонная Компания" отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. В постановлении судом делается ссылка на то, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако такой орган в системе действующих органов власти отсутствует.

Законный представитель АО "Русская Телефонная Компания" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии защитника "... " Н.Г.

Защитник "... " Н.Г. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку в нем не установлено время совершения административного правонарушения. Протокол осмотра не отвечает требованиям закона, поскольку лица, участвовавшие в осмотре, не были допрошены как свидетели по делу. При проведении осмотра представителю АО "Русская Телефонная Компания" не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно статье 29 Закона N 52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715 (в ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу части 3 статьи 39 Закона N 52 соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 16.03.2020 года N 2 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в городе Санкт-Петербурге", руководители организаций, учреждений и предприятий Санкт-Петербурга независимо от организационно-правовой формы собственности, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить ежедневную термометрию сотрудников, недопущение присутствия в организованном коллективе больных с признаками ОРВИ.

Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

На основании пункта 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия).

Согласно пункту 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13, при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктом 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" установлено, что руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 октября 2020 года в 15 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87, проведён осмотр помещений, в ходе которого выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- в помещении салона связи МТС (АО РТК) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 87 не осуществлены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно отсутствует оборудование и иные средства по обеззараживанию воздуха, отсутствует запас дезинфицирующих средств (фото 6), что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, а именно: журнал регистрации измерения температуры сотрудников заполнен частично, последняя отметка об измерении температуры тела от 09.10.2020 года один сотрудник (фото 4, 5) и термометр для измерения температуры тела сотрудников не представлен, организацией не осуществлены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- у двух сотрудников салона связи (Махмудова Айгуль, Смирнов Кирилл) нарушены правила ношения средств индивидуальной защиты, а именно: медицинская маска не закрывает органы дыхания, маска находилась под носом (фото 1, 2, 3), организацией не осуществлены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", ст. 11, п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, АО "Русская Телефонная компания" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и вина АО "Русская Телефонная Компания" в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от 16.11.2020 года об административном правонарушении; фото-таблицей; определением N... от 23.10.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом от "дата" осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; видеозаписью; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Русская Телефонная Компания"; обращением "... " А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Доводы жалобы о нарушение требований Кодекса при составлении протокола осмотра, а также при составлении протокола об административном правонарушении - судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В части 5 указанной статьи предусмотрены требования к содержанию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей.

При этом, из положений статьи 27.8 КоАП РФ не следует, что должностное лицо, осуществляющее проведение осмотра, обязано разъяснить представителю юридического лица, участвующего в проведении осмотра, положения статьи 25.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола /л.д. 22-23/ при его составлении присутствовал представитель АО "Русская Телефонная Компания" "... " К.Н, понятые "... " В.И. и "... " Г.А, в протоколе имеется отметка о проведении фото-фиксации. В протоколе содержатся: сведения о дате и месте его составления; должность и имя составившего протокол лица; сведения о юридическом лице, в помещении которого осуществляется проверка, в том числе руководитель юридического лица; изложены обстоятельства проведения осмотра и зафиксированы выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, требования к форме и содержанию протокола, а также порядок проведения осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения - должностным лицом соблюдены в полном объеме, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем признается судом допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "Русская Телефонная Компания" уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В протоколе установлено время совершения административного правонарушения - 23 октября 2020 года, поскольку совершенное АО "Русская Телефонная Компания" правонарушение является длящимся, а значит по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения является момент его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Совершенное административное правонарушение выявлено сотрудниками Роспотребнадзора при проведении проверки в отношении АО "Русская Телефонная Компания" 23 октября 2020 года.

При рассмотрении дела судом обосновано исключено из протокола об административном правонарушении указание на нарушение санитарных норм и правил гражданином (посетителем), не являющемся сотрудником АО "Русская Телефонная Компания".

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела в полном объеме и надлежащим образом дана оценка собранным по делу доказательствам, которые судом обосновано признаны допустимыми и достоверными. Собранные доказательства судом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Русская Телефонная Компания" состава и события инкриминируемого административного правонарушения, а также о виновности АО "Русская Телефонная Компания" в его совершении.

Все обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлены, отражены в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не проведение допроса понятых, участвовавших при осмотре помещения юридического лица - не является основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления, поскольку по правилам статьи 29.7 КоАП РФ вопрос о необходимости явки лица, участвующего в деле, разрешается судьей при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении настоящего дела судьей не принято решение об обязательном допросе в качестве свидетелей участвовавших в осмотре понятых.

Указанные выводы судьи не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку какие-либо противоречия по делу отсутствуют. Описанные в протоколе осмотра обстоятельства согласуются с иными собранными по делу материалами, в том числе фото- материалами, видеозаписью, с описанным в протоколе об административном правонарушении событием. Понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, о чем имеются подписи /л.д. 22/.

При таких обстоятельствах, отсутствовала какая-либо необходимость вызова и допроса в качестве свидетелей понятых, принимавших участие в осмотре принадлежащего юридическому лицу помещения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судом указано на составление протокола об административном правонарушении от имени несуществующего административного органа "Роспотребнадзора по Санкт-Петербург и ЛО" - не являются основанием для признания вынесенного постановления незаконным.

По смыслу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322, понятие "Роспотребнадзор" является принятой аббревиатурой федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом судом допущена явная техническая описка в части указания на территориальную принадлежность управления к Ленинградской области. Указанная описка не является существенным обстоятельством по делу, не влияет на правильность вывод суда о наличии в действиях Общества состава и события инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем не может послужить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Действия АО "Русская Телефонная Компания" верно квалифицированы судом по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание АО "Русская Телефонная Компания" назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, применив при этом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ - судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Русская Телефонная Компания" - оставить без изменения, жалобу защитника Общества "... " Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова