Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 12-140/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении

Дадебаевой Айпери, родившейся "дата" в "... ", гражданки "... ", регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющей, проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года Дадебаева А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник Дадебаевой А. - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Дадебаевой А. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Дадебаевой А. виновной в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Дадебаевой А. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены.

Дадебаева А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дадебаевой А, в присутствии защитника Стрепетова А.С.

Защитник Стрепетов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что в ходе производства по делу нарушены положения Федерального закона N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлен работодатель, факт осуществления Дадебаевой А. трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Дадебаевой А. административное правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в ходе, проведения которой, была выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая по указанному адресу трудовую деятельность в качестве кассира по устной договоренности, без разрешения на работу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра территории от 15 сентября 2020 года/л.д. 10-14/ не содержит сведений об участии в осмотре помещения законного представителя. Сведений об извещении законного представителя и его не явка на осмотр помещения, в представленных материалах отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении суда указано, что Дадебаева А. по адресу: "адрес", осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе " "... "".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении Дадебаевой А. трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения Дадебаевой А. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дадебаевой А, ни при рассмотрении дела судьей районного суда не был установлен работодатель Дадебаевой А, не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло Дадебаеву А. к трудовой деятельности.

Вышеуказанные нарушения, судом не исследованы и не оценены, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, судом назначено наказание по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на Указ Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции".

Однако судом не учтено, что подпункт "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 предусматривает приостановление исполнения решений о выдворении с территории Российской Федерации с 16 июня 2020 года по 15 июня 2021 года, а не ограничивает применение указанных мер, в том числе не исключает из санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание в виде выдворения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Дадебаевой А. - отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Ю.Н. Русанова