Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 12-148/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Зайцевой Л. С, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, ИНН 471903876011, зарегистрированной по адресу: "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Зайцевой Л.С. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, "... " К.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Зайцевой Л.С. состава инкриминируемого административного правонарушения - опровергаются представленными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2020 года; видеозаписью проведения проверочных мероприятий; отсутствием QR-кода безопасности в момент проведения проверки. Оснований не доверять представленным Комитетом доказательствам - не имеется, поскольку они являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы - должностное лицо "... " К.И. извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, в присутствии Зайцевой Л.С.

Зайцева Л.С. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, указала, что обвинение со стороны Комитета является необоснованным, поскольку при осуществлении деятельности в салоне красоты соблюдались все санитарно-эпидемиологические требования. Собранные должностным лицом доказательства не отражают действительную обстановку произошедшего, искажают реальную действительность, QR-код безопасности был получен в начале октября.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 октября 2020 года в 13 часов 30 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях предотвращения в Санкт-Петербурге распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 01.10.2020 года N 6605-по, выявлен факт неисполнения ИП Зайцевой Л.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: не обеспечение использования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенических, в том числе медицинских масок (одноразовых, многоразовых), респираторов и иных их заменяющих текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки); неполучение уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), в помещении салона красоты " "... "", расположенном по адресу: "адрес", что является нарушением требований п.п. б п. 3, п.п. в и г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2- 5.3 и п. 2-5.15 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, должностным лицом в действиях ИП Зайцевой Л.С. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что представленные в суд доказательства не опровергают доводы ИП Зайцевой Л.С. в части наличия у работников салона " "... "" средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также наличие уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности организации. Указанные обстоятельства влекут неустранимые сомнения в виновности ИП Зайцевой Л.С. в инкриминируемом административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться, а вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеперечисленные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены.

Судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не мотивированы надлежащим образом те обстоятельства, на основании которых суд полагает, что в действиях ИП Зайцевой Л.С. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Указание судьи районного суда лишь на то, что доказательствами не опровергаются доводы Зайцевой Л.С, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, в связи с чем производство подлежит прекращению - не может быть признано отвечающим процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в качестве подтверждающих события правонарушения вменяемого в протоколе представлены следующие доказательства: протокол от 03.10.2020 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов/л.д. 15/, согласно которому в салоне "Локон" находится сотрудник, не имеющий средств индивидуальный защиты, не представлен QR-код безопасности; фото-таблица к протоколу осмотра, согласно которой в салоне " "... "" находится женщина (сотрудник салона), не имеющая при себе средств индивидуальной защиты - маски и перчаток /л.д.17/; видеозаписью к протоколу осмотра /л.д. 18/, которой подтверждаются описанные в протоколе события.

Кроме того, в материалах дела имеется QR-код /л.д. 24/, из которого, при переходе на интернет страницу усматривается, что QR- код принадлежит ИП Зайцевой Л.С. (ИНН 471903876011), дата заполнения: 08 октября 2020 года, тогда как проверка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлялась 03 октября 2020 года.

При этом, представленные Зайцевой Л.С. в районный суд фотоматериалы /л.д. 40-43/, в том числе с камер наблюдения в салоне " "... "" от 03.10.2020 года, не опровергают событие вменяемого административного правонарушения, зафиксированного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Конкретные обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований доверять представленным должностным лицом доказательства, в обжалуемом постановлении не указаны. При этом ссылка судьи на положения статьи 1.5 КоАП РФ о неустранимых сомнениях в виновности лица в совершении правонарушения - не может быть принято, поскольку указанные сомнения могли быть устранены судом при рассмотрении дела.

При возникновении существенных противоречий между представленными должностным лицом и Зайцевой Л.С. доказательствами, суд при рассмотрении дела не был лишен возможности в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вызывать должностных лиц, составивших процессуальные документы, и допросить их в качестве свидетелей по делу.

Возникшие противоречия не были устранены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Подобная оценка представленных доказательств не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ, не может быть признана соответствующей установленным процессуальным требованиям.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Зайцевой Л.С. состава инкриминируемого административного правонарушения являются преждевременными, в связи с чем постановление судьи от 10 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованны и подлежит отмене.

Вместе с тем, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек, поскольку события, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 03 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Зайцевой Л. С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова